Решение по делу № 2-602/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-602/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Софоновой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Софоновой О. АнатО. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1370 222, 98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 051, 1 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между Банком и Софоновой О.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 1350521,42 рублей под 14.99 % годовых для целей приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Софонова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что на основании заявления и анкеты-соглашения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Софоновой О.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 1350521,42 рублей под 14.99 % годовых для целей приобретения транспортного средства <данные изъяты>).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № Софонова О.А. приобрела у ООО «КАН АВТО Эксперт-14» транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 38-41).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> за ООО «КАН АВТО-6» зарегистрировано право собственности на вышеуказанное транспортное средство (л.д. 42).

Расчетом задолженности подтверждается наличие задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: просроченный основной долг 1318825,46 рублей, просроченные проценты 42009,35 рублей, просроченные проценты на ссуду 2075,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2732,90 рублей, неустойка на просроченные проценты 1475, 13 рублей, комиссия за смс-информирование 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей (л.д. 22-23).

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее ответчиком было направлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик факт заключения кредитного договора под залог автомобиля и получение денежных средств по нему не отрицала, указала, что задолженность образовалась ввиду трудного материального положения, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска и произвести реструктуризацию долга с уменьшением ежемесячного платежа.

После отмены заочного решения ответчик в суд не явилась, каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца, произведенный расчет, а так же документов, подтверждающих трудное финансовое положение, направление в адрес банка заявления о реструктуризации задолженности, и возможность утверждения мирового соглашения с Банком, в суд не представила.

Досудебная претензия (заключительный счет) истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, реструктуризация кредита представляет собой изменение условий действующего банковского договора, которое направлено на снижение текущей финансовой нагрузки клиента и относится к полномочиям банка, судом возражения истца не могут быть приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования по иску о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства, который не обременен правами третьих лиц: <данные изъяты>. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог указанного транспортного средства в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.12).

Исходя из размера и длительности неисполненного обязательства требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, подлежит удовлетворению.

При этом судом не определяется начальная цена, а она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 21 051, 11 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Софоновой О. АнатО. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 370 222,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21051,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          А.И. Бахтиева