Решение по делу № 2а-1047/2017 от 10.10.2017

Дело № 2а-1047/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с участием помощника прокурора г. Партизанска Копылок Я.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по г.Партизанску к А.Е. об установлении административного надзора,-

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД по г.Партизанску обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что А.Е. был осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от <Дата> ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-№___ ГУФСИН России по <адрес>. Освобожден из мест лишения свободы <Дата> по отбытию срока наказания. С <Дата> А.Е. состоит на учете ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Партизанску как лицо, формально подпадающее под административный надзор. За данный период им было допущено два административных правонарушения: <Дата> по ст.20.21 КоАП РФ, <Дата> по ст.20.21 КоАП РФ. На основании изложенного и ссылаясь на Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОМВД России по г.Партизанску просит установить административный надзор в отношении А.Е., сроком до погашения судимости, то есть до <Дата> с установлением ему административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОМВД по месту жительства согласно графику, утвержденному начальником органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; запрет посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в указанных мероприятиях; запрет посещения баров, ресторанов, ночных клубов и других увеселительных и питейных заведений; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства без уведомления органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца Ляхова Н.А. поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик А.Е. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, а также заключение прокурора, полагавшего, что требования ОМВД по городу Партизанску следует удовлетворить в полном объёме, изучив материалы дела, считает необходимым административное исковое заявление об установлении административного надзора удовлетворить по следующим основаниям.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ указано, что в отношении лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу положений пункта 16 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании А.Е. был осужден <Дата> приговором Находкинского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

А.Е. отбывал наказание в ФКУ ИК-№___ ГУФСИН России по <адрес>, <Дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы А.Е. в течение 2017 года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, отнесенных к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что <Дата> постановлением от ОМВД России по г.Находке Приморского края, вступившим в законную силу <Дата>, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.; <Дата> постановлением ОМВД России по г.Партизанску Приморского края, вступившим в законную силу <Дата>, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно вышеуказанному судебному приговору от <Дата>, А.Е. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имел место рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учётом даты освобождения А.Е. из мест лишения свободы, 3х-летний срок погашения судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от <Дата>, срок погашения судимости А.Е. истекает <Дата>

Согласно бытовой характеристики, данной УУП ОМВД России по г.Партизанску П.В., А.Е. за время нахождения на учете в ОМВД России по г.Партизанску зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, склонен к употреблению спиртных напитков. В настоящее время А.Е. постоянного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков.

Учитывая, что А.Е. имеет непогашенную судимость, и в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание бытовую характеристику личности А.Е., срок погашения судимости, по мнению суда, административное исковое заявление ОМВД России по городу Партизанску подлежит удовлетворению.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что установление административных ограничений в отношении А.Е. является необходимым для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по городу Партизанску к А.Е. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении А.Е., <данные изъяты>, административный надзор на срок три года, до <Дата>.

Установить в отношении А.Е., <данные изъяты>, следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно графику, утвержденному начальником органа внутренних дел,

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом,

- запрет на посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в указанных мероприятиях;

- запрет на посещение баров, ресторанов, ночных клубов и других увеселительных и питейных заведений;

- запрет на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства без уведомления органов внутренних дел,

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

    Стороны вправе обжаловать решение в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-

-