Решение по делу № 2-2797/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-2797/2020

Уникальный идентификатор дела

55RS0005-01-2019-004472-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Северное», Жиляковой О. Г., Баранова А. В., Барановой Е. П., Белова В. П., Гущиной Н. В., Игнатенко О. А., Каримовой М. Е., Маслова П. Н., Мисявичюс Ю. В., Михайловой А. Е., Пинигиной Е. Г., Планкова М. С., Славинской Н. В., Сперанского А. Е., ТА.них А. ВитА.ы, Шацкого С. П., Шипиленко Д. А., Шулико В. А., Якуниной Н. И. к Семеновой О. В., Василенко Н. П., Жукову С. Т., Рязанцеву А. В., Гороховой Л. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Северное», Жилякова О.Г. обратились в суд с иском к Семеновой О.В., Василенко Н.П., Жукову С.Т., Рязанцеву А.В., Гороховой Л.В. о признании действительным решения общего собрания, ссылаясь на то, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении способа управления домом на ООО УК «Строитель».

Считают, что протокол общего собрания составлен с нарушениями. Сообщение о проведении общего собрания не было надлежаще доведено до участников голосования, а именно, повестка общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения, бюллетени голосования были сброшены в почтовые ящики, что не соответствует требованиям законодательства. Договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Строитель» не заключался, обязательные условия договора управления в протоколе и листах голосования отсутствовали, собственники помещений не были информированы о содержании согласовываемых условий, что свидетельствует о неправильности принимаемых решений и доказывает введение голосовавших в заблуждение.

В настоящее время ТСН «Северное» обслуживает дом исходя из утвержденного тарифа в размере 20,31 рублей за кв.м., что существенно ниже и имеет особое значение для истца. Тариф у управляющей компании «Строитель» выше, условия договора обслуживания до голосующих доведены не были.

Результаты голосования были посчитаны не верно, решения по вопросам 7, 8, 9, 10, 11 не приняты, что не соответствует результатам, отраженным в оспариваемом протоколе.

Решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушают права и законные интересы ТСН «Северное» (как управляющей компании) и других собственников.

Просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенные в форме очно-заочного голосования; признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке части 6 статьи 181.4 ГК РФ в суд поступили заявления от Баранова А.В., Барановой Е.П., Белова В.П., Гущиной Н.В., Игнатенко О.А., Каримовой М.Е., Маслова П.Н., Мисявичюс Ю.В., Михайловой А.Е., Новоховой Ю.А., Пинигиной Е.Г., Планкова М.С., Славинской Н.В., Сперанского А.Е., Тальнишних А.В., Цокур Д.В., Шацкого С.П., Шипиленко Д.А., Шулико В.А., Якуниной Н.И. о вступлении в дело в качестве истцов. Ходатайства судом удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела от истцов Новоховой Ю.А. и Цокур Д.В. поступили заявления об отказе от заявленных требований. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истцы Якунина Н.И., Тальнишних А.В., Баранов А.В., представитель истца ТСН «Северное», Жиляковой О.Г. - Зорина М.В., действующая на основании доверенностей, представитель истца ТСН «Северное» - Григорьев Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали, привели основания, указанные в иске.

Представитель ответчиков Гороховой Л.В., Жукова С.Т., Василенко Н.П. – Зюзин М.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что оспариваемое собрание проведено в соответствии с законом. Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия кворума при проведении общего собрания. Присоединившиеся соистцы принимали участие в голосовании и голосовали «за», исключение кв. №, которые воздержались. Даже в случае исключения общего числа голосов присоединившихся соистцов, кворум при проведении общего собрания имелся. Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Семенова О.В. в судебном заседании заваленные требования не признала. Суду пояснила, что сообщение о проведении собрания было размещено ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений в каждом подъезде дома, копии сообщений опущены в почтовые ящики, также сообщение направлено на электронные адреса собственников и размещено в группе в «viber». Сообщение о проведении общего собрания содержало сведения, что ДД.ММ.ГГГГ состоится очная часть голосования. На очной части собрания во дворе дома присутствовали претенденты в совет дома, все присутствовавшие расписывались в реестре, кто не присутствовал бюллетени получили через почтовый ящик. На собрании завались вопросы представителю «УК «Строитель» о структуре платы. Считает, что Жилякова О.Г. препятствует жильцам дома сделать свой выбор в управлении многоквартирного дома, не передает документы новой управляющей компании. После проведения голосования подсчет голосов проводила инициативная группа, присутствовать могли все желающие. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчики Рязанцев А.В., Горохова Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали позицию своего представителя.

Директор третьего лица ООО «УК «Строитель» Панюшкин А.С., полномочия которого представлены решением от ДД.ММ.ГГГГ и представитель ООО УК «Строитель» Панюшкина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласились, поддерживая доводы стороны ответчиков.

Истцы Жилякова О.Г., Барановой Е.П., Белов В.П., Гущина Н.В., Игнатенко О.А., Каримова М.Е., Маслов П.Н., Мисявичюс Ю.В., Михайлова А.Е., Пинигина Е.Г., Планков М.С., Славинская Н.В., Сперанский А.Е., Шацкий С.П., Шипиленко Д.А., Шулико В.А. в судебном заседании участие не принимали, просили рассматривать без их участия.

Ответчики Василенко Н.П., Жуков С.Т., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, на основании решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников недвижимости. На жилом <адрес> в г.Омске создано товарищество собственников недвижимости «Северное», утвержден Устав ТСН, избрано правление, ревизионная комиссия, утвержден размер и структура платы. Председателем правления ТСН «Северное» избрана Жилякова О.Г.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Истцы, обжалуя решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаются на нарушение порядка созыва общего собрания.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> усматривается ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме: Семеновой О.В. (<адрес>), Жукова С.Т. (<адрес>), Рязанцева А.В. (<адрес>), Гороховой Л.В. (<адрес>), Василенко Н.П. (<адрес>) во дворе дома будет проведено общее собрание в очной форме. Заочная часть голосования будет проведена в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени для голосования будут направлена каждому собственнику в почтовый ящик, также бюллетень можно получить у инициаторов собрания. Заполненные бланки по поставленным в повестку дня на голосование вопросам передать по адресу: <адрес>, почтовые ящики квартир №.

Повестка дня общего собрания:

1. выбор председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии;

2. выбор (изменение) способа управления - на управление управляющей организацией, выбор в качестве управляющей организации ООО «УК «Строитель»;

3. утверждение существенных условий договора управления и заключение договора управления на указанных условиях с ООО «УК «Строитель». Уполномочить совет многоквартирного дома на подписание договора управления от имени всех собственников;

4. утверждение размера платы за содержание и ремонт на ДД.ММ.ГГГГ год, начиная с даты начала управления, в размере 21,45 рублей кв.м.;

5. избрание сроком на один год совета многоквартирного дома в количестве пяти человек: Семенова О.В. (<адрес>), Жуков С.Т. (<адрес>), Рязанцев А.В. (<адрес>), Горохова Л.В. (<адрес>), Василенко Н.П. (<адрес>);

6. избрание председателем совета МКД Жукова С.Т. (<адрес>);

7. наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома;

8. установление видеонаблюдения на территории МКД, наделение совета МКД полномочиями по определению условий соответствующего договора;

9. заключение договор аренды аппаратуры видеонаблюдения с ООО «АСБ-Омск», утверждение ежемесячного размера платы (дополнительно к плате за содержание и ремонт) за видеонаблюдение в размере 1,80 рублей с кв.м.;

10. установление на въезде на территорию МКД металлических ворот в количестве двух штук (одни ворота автоматические) (в пределах денежных средств по строке «текущий ремонт»);

11. установление в проходах ограждения МКД металлических калиток (в пределах денежных средств по строке «текущий ремонт»);

12. размещение результатов голосования на информационных стендах, протокол общего собрания изготовить в 3 экземплярах, один для хранения в управляющей организации, один для хранения в совете дома, один для направления в орган государственного жилищного надзора.

Инициаторами собрания составлен акт о размещении ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах сообщения о проведении общего собрания. Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтверждали, что о проведении общего собрания были проинформированы.

Таким образом, доказательств того, что сообщение о проведении общего собрания не было доведено до сведения собственников помещений МКД, стороной истцов суду представлено не было.

По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который отражает принятые на собрании решения:

1. выбрана председателем собрания Горохова Л.В. (<адрес>), секретарем собрания Жуков С.Т. (<адрес>), членами счетной комиссии: Горохову Л.В. (<адрес>), Семенову О.В. (<адрес>), Василенко Н.П. (<адрес>), Рязанцева А.В. (<адрес>);

    2. выбран (изменен) способ управления на управление управляющей организацией, выбрана в качестве управляющей организации ООО «УК «Строитель»;

3. утверждены существенных условий договора управления и принято решение заключить договора управления на указанных условиях с ООО «УК «Строитель». Уполномочить совет многоквартирного дома на подписание договора управления от имени всех собственников;

4. утвержден размер платы за содержание и ремонт на ДД.ММ.ГГГГ год, начиная с даты начала управления, в размере 21,45 рублей кв.м.;

5. избран сроком на один год совета многоквартирного дома в количестве пяти человек: Семенова О.В. (<адрес>), Жуков С.Т. (<адрес>), Рязанцев А.В. (<адрес>), Горохова Л.В. (<адрес>), Василенко Н.П. (<адрес>);

6. избран председателем совета МКД Жуков С.Т. (<адрес>);

7. совет многоквартирного дома наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома;

8. принято решение на установление видеонаблюдения на территории МКД, наделение совета МКД полномочиями по определению условий соответствующего договора;

9. заключить договор аренды аппаратуры видеонаблюдения с ООО «<данные изъяты>», утвердить ежемесячный размер платы (дополнительно к плате за содержание и ремонт) за видеонаблюдение в размере 1,80 рублей с кв.м.;

10. установить на въезде на территорию МКД металлические ворот в количестве двух штук (одни ворота автоматические) (в пределах денежных средств по строке «текущий ремонт»);

11. установить в проходах ограждения МКД металлические калитки (в пределах денежных средств по строке «текущий ремонт»);

12. разместить результаты голосования на информационных стендах, протокол общего собрания изготовить в 3 экземплярах, один для хранения в управляющей организации, один для хранения в совете дома, один для направления в орган государственного жилищного надзора.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено в форме очно-заочного голосования, что прямо предусмотрено нормой ст.44.1 ЖК РФ. Истцами не представлено суду доказательств принятия решений на общем собрании не включенных в повестку дня в сообщении о проведении общего собрания и не извещение участников сообщества о проведении общего собрания.

Таким образом, довод истцов о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Оспаривая решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указывают на отсутствие необходимого кворума при принятии решения собственниками.

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания всего приняли участие в голосовании собственники помещений, обладающие голосами 5 584,5 кв.м., что соответствует 67,28% от общего числа голосов всех собственников помещений. На момент составления настоящего протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 8 312,9 кв.м.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Общая площадь жилых помещений жилого <адрес> в г. Омске составляет 8 312,90 кв.м., что сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд считает необходимым при расчете кворума руководствоваться данными сведениями.

Истцы, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в связи с отсутствием кворума на общем собрании считают необходимым исключить из принявших участие в голосовании собственников, которые вступили в качестве истцов и те, которые по которым подписи вызвали сомнения.

Так положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу указанной нормы, соистцы, голосовавшие «за» не могут оспаривать по указанному доводу собрание (квартиры: № – Сперанский А.Е., № – Якунина Н.И., № Славинская Н.В., № Ш.В.А.).

Доказательств заблуждения истцов относительно вопросов, вынесенных на голосование, в суд ими не представлено, доводы их суд полагает надуманными, поскольку являясь дееспособными и совершеннолетними гражданами, они не могли не понимать смысл поставленных на голосование вопросов, смысл которых очевиден.

Истцы Цокур Д.В. (<адрес>, 84, и Новохова Ю.А. <адрес>) отказались от иска, следовательно, их голоса не могут быть приняты для оспаривания кворума.

Последствия отказа от иска им понятны, что следует из з поданных в суд заявлений, следовательно, в чанной части производство по делу следует прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что голоса соистцов, оспаривающих собрание не голосовавших или голосовавших против. Они в общей сумме составляют 569,10 кв.м.:

Игнатенко О.А. <адрес>, 34,6 кв.м.;

Жилякова О.Г. <адрес>, 54,3 кв.м.;

Шацкий С.П. <адрес>, 35,6 кв.м.;

Гущина Н.В., <адрес>, 54,8 кв.м.;

Мисявичюс Ю. <адрес>, 26,7 кв.м.;

Белов В.П. <адрес>, 35,8 кв.м.;

Каримова М.Е. <адрес>, 54,7 кв.м.;

Маслов П.Н. <адрес>, 61,7 кв.м.;

Планков М.С. <адрес>, 31,1 кв.м.;

Михайлов А.Е. <адрес>, 36 кв.м.;

Шипиленко Д.А. <адрес>, 28,8 кв.м.;

ТА.них А.В. <адрес>, 42,2 кв.м.;

Баранова Е.П. <адрес>, 18,35 кв.м.;

Баранов А.В. <адрес>, 18,35 кв.м.;

Пинигина Е.Г. <адрес>, 36,1 кв.м (в реестре собственников на дату голосования указана Т.А.Х.).

Однако, при вычитании указанных голосов из голосовавших «за» кворум имеется, поскольку составляет 52,27 % ((4914,39-569,10=4345,29), (4345,29*100/8312,90)).

Иные лица, о которых заявляла сторона истца в судебное заседание не явились для оспаривания своей подписи в установленном порядке, стороной истца иных надлежащих доказательств оспаривания подписей иных сособственников не представлено.

Поскольку вышеуказанные голоса, подлежащие исключению из подсчета не могли повлиять на принятие решения собрания, решение общим собранием принято по оспариваемым вопросам более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на общем собрании кворума.

    Поскольку, в ходе судебного разбирательства судом не было установлено наличие при принятии решения общим собранием существенных нарушений порядка созыва и проведения собрания, а также тот факт, что кворум при принятии решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ имелся, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Северное», Жиляковой О. Г., Баранова А. В., Барановой Е. П., Белова В. П., Гущиной Н. В., Игнатенко О. А., Каримовой М. Е., Маслова П. Н., Мисявичюс Ю. В., Михайловой А. Е., Пинигиной Е. Г., Планкова М. С., Славинской Н. В., Сперанского А. Е., ТА.них А. ВитА.ы, Шацкого С. П., Шипиленко Д. А., Шулико В. А., Якуниной Н. И. к Семеновой О. В., Василенко Н. П., Жукову С. Т., Рязанцеву А. В., Гороховой Л. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Прекратить производство по делу по иску Цокур Д. В. и Новоховой Ю. А. в связи с отказом истцов от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 года

Решение в законную силу не вступило.