Решение по делу № 2-5326/2024 от 28.08.2024

26RS0№-18

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г.          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Соновой А.А.,

с участием:

представителей ответчиков: ООО УК «Диалог» по доверенности Рубан О.И., АО «СГРЦ» по доверенности Остролуцкого Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линенко И. В. к Ошуркову Е. В., ООО УК «Диалог», АО «Теплосеть», ИП «Баленко О.В.», МУП «Водоканал», ООО «Эко-Сити», АО «Ставропольский городской расчетный центр» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Линенко И.В. обратилась в суд с иском к Ошуркову Е.В., ООО УК «Диалог», АО «Теплосеть», ИИ «Баленко О.В.», МУП «Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы, ссылаясь на то, что в собственности истца находится 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли указанной квартиры кроме истца является Ошурков Е.В., являющийся бывшим супругом истца. Ошурков Е.В. не оплачивает свою долю коммунальных услуг. Теплоснабжение указанной квартиры осуществляется АО «Теплосеть», водоснабжение осуществляет МУП «Водоканал», за остальное снабжение коммунальными услугами указанной квартиры отвечает ООО УК «Диалог». Истец регулярно оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, поэтому считает, что лицевые счета должны быть разделены таким образом, чтобы она осуществляла оплату своей доли коммунальных услуг и оплату коммунальных услуг по счетчикам водо-, газо- и электропотребления, так как она с несовершеннолетней дочерью, находящейся на иждивении истца, проживают в данной квартире. Ошурков Е.В. должен оплачивать свою 1/2 долю коммунальных услуг отдельно и самостоятельно. В таком же отношении и должно произойти разделение счетов.

Истец просит суд определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, определив за Линенко И. В. 1/2, за Ошурковым Е. В. 1/2 доли указанных расходов, связанных с владением указанной квартирой; обязать управляющую компанию ООО УК «Диалог», АО «Теплосеть», ИП «Баленко О.В.», МУП «Водоканал» заключить отдельные соглашения с Линенко И. В. и Ошурковым Е. В. и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АО «Ставропольский городской расчетный центр», ООО «Эко-Сити».

Истец Линенко И.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО УК «Диалог» по доверенности Рубан О.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в частности не было направлено в адрес ответчиков обращений о разделе лицевого счета по квартире. Так как Ошурков Е.В. является сособственником спорной квартиры, то исковые требования должны были быть адресованы непосредственно ему, а ООО УК «Диалог» должно выступать третьим лицом в судебном процессе. Просила суд в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Диалог» отказать.

Представитель ответчика АО «СГРЦ» по доверенности Остролуцкий Н.А. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен, т.к. АО «СГРЦ» выступает в качестве агента по приему платежей и выставлению счетов. Каких-либо прямых отношений с истцом у них не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «СГРЦ», отказать.

Ответчики Ошурков Е.В., ИП «Баленко О.В.», ООО «Эко-Сити», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчика АО «Теплосеть» по доверенности Щербина Н.П., представитель ответчика МУП «Водоканал» по доверенности Сергеева Е.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с п.15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Как установлено по делу, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются Ошуркова (после расторжения брака – Линенко) И.В. и Ошурков Е.В. по 1/2 доли каждому из собственников, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено по делу, в настоящее время управляющей организаций многоквартирного дома по <адрес> является ООО УК «Диалог».

При этом, согласно агентского договора № от дата., заключенного между АО «Ставропольский городской расчетный центр» и ООО «УК-4» (в настоящее время ООО УК «Диалог»), прием платежей за ЖКУ от собственников помещений в МКД, а также формирование платежных документов и их представление потребителям <адрес> осуществляет АО «СГРЦ».

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в МКД от дата., собственники приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями МУП «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «Эко-Сити».

Как следует из доводов искового заявления, фактически в указанной квартире проживают истец Линенко И.В. и ее несовершеннолетний ребенок, что не оспаривалось ответчиками.

Поскольку истец Линенко И.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, она вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, пропорционально долям в праве собственности жилого помещения.

Сведений о том, что между сособственниками жилого помещения заключалось соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, суду не представлено, а при таких обстоятельствах один из собственников жилого помещения вправе в судебном порядке установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Доводы представителя ООО УК «Диалог» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку по данной категории спора законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что такие коммунальные услуги, как водоснабжение и подача электроэнергии подлежат оплате исходя из показаний приборов учета энергии. Размер оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, а размер оплаты услуг по теплоснабжению определяется исходя из площади отапливаемого помещения.

В силу разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом доводов истца о том, что в жилом помещении фактически проживает Линенко И.В. с несовершеннолетним ребенком, а ответчик Ошурков Е.В. в указанной квартире фактически не проживает, суд при удовлетворении требований истца считает необходимым указать, что порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении подлежит определению в соответствии с долями в праве общей долевой собственности в жилом помещении, а именно: за Линенко И. В. - 1/2 доли от общего размера оплаты, определяемой исходя из количества проживающих и (или) из размера площади жилого помещения, за Ошурковым Е. В. - 1/2 доли от общего размера платы, определяемой исходя из количества проживающих и (или) из размера площади жилого помещения.

Поскольку формирование платежных документов и их представление потребителям <адрес> осуществляет АО «СГРЦ», обязанность по выдаче Линенко И.В. и Ошуркову Е.В. отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями в праве общей долевой собственности в жилом помещении подлежит возложению на АО «СГРЦ» наряду с управляющей компанией ООО УК «Диалог».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Линенко И.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Линенко И. В. удовлетворить.

Определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между Линенко И. В. (<данные изъяты>) и Ошурковым Е. В. (<данные изъяты>) в соответствии с долями в праве общей долевой собственности в жилом помещении, а именно: за Линенко И. В. - 1/2 доли от общего размера оплаты, определяемой исходя из количества проживающих и (или) из размера площади жилого помещения, за Ошурковым Е. В. - 1/2 доли от общего размера платы, определяемой исходя из количества проживающих и (или) из размера площади жилого помещения.

Обязать ООО УК «Диалог» (ИНН 2635808860), АО «Теплосеть» (ИНН 2635095930), ИП Баленко О. В. (ОГРНИП: №, ИНН: 263500024560), МУП «Водоканал» (ИНН 2633001291), ООО «Эко-Сити» (ИНН: 2636803134) заключить отдельные соглашения с Линенко И. В. и Ошурковым Е. В..

Обязать ООО УК «Диалог» (ИНН 2635808860) и АО «Ставропольский городской расчетный центр» (ИНН: 2635072153) выдавать Линенко И. В. и Ошуркову Е. В. отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                     Н.<адрес>