Решение от 29.08.2024 по делу № 22-2770/2024 от 12.08.2024

Судья 1 инстанции Ещенко А.Н.                                                            Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                                                                                г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденного Синькова С.А. – адвоката Ханхалаева А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Синькова С.А. на постановление Б. от Дата изъята , которым в отношении

Синькова Степана Алексеевича, родившегося (данные изъяты)

отменено условное осуждение и он направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Синьков С.А. взят под стражу в зале суда, до направления в исправительную колонию постановлено содержать в следственном изоляторе.

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Синьков С.А. осужден приговором Б. от Дата изъята по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять место жительства, не выезжать за пределы <адрес изъят> без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в учреждение специализированного государственного органа для регистрации отбывания наказания и отчетов о своем поведении один раз в месяц, согласно установленного графика.

Начальник Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области С. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Синькову С.А. приговором Б. от Дата изъята .

Постановлением Б. от Дата изъята представление начальника Заларинского межмуниципального филиала УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ Синькову С.А. отменено условное осуждение, последний направлен для отбывания наказания по приговору Б. от Дата изъята в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Синьков С.А. просит постановление отменить, как незаконное. В обоснование указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, нуждающийся в его воспитании, поскольку его супруга не может контролировать поведение ребенка, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции изменить ему вид наказания, не связанный с лишением свободы, либо режим отбывания назначенного наказания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор Балаганского района Баронникова А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Ханхалаев А.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене постановления суда.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ, контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, согласно ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.

Часть 4 статьи 188 УИК РФ прямо обязывает условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Так, суд на основании исследования представленных материалов установил, что Синьков С.А. поставлен на учет в Заларинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Дата изъята и Дата изъята ему разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, о чем отобрана соответствующая подписка. В течение испытательного срока Синьков С.А. систематически не исполнял возложенные на него обязанности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, в связи с чем осужденному Дата изъята , 16 января, Дата изъята были назначены наказания в виде штрафа. Кроме того Синьков С.А. многократно (Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята ) был предупрежден о возможности отмены условного осуждения, а также постановлением Б. от Дата изъята ему был продлен испытательный срок на один месяц с возложением дополнительной обязанности, которую он в четвертом квартале 2023 года и первом квартале 2024 год не исполнил.

Согласно требованиям ст. 190 УИК РФ, вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением об отмене осужденному условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, поскольку не усматривает обстоятельств, которые объективно бы лишали Синькова С.А. возможности надлежаще исполнять возложенные на него приговором суда обязанности.

Выводы суда достаточно мотивированны, основаны на представленных материалах, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение об удовлетворении данного представления соответствующим положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения судебного решения суда первой инстанции в отношении осужденного Синькова С.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья при рассмотрении представления создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные суду. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Осужденный не был лишен возможности представлять доказательства, опровергающие доводы преставления. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Синькова С.А. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░