Решение по делу № 22-2107/2020 от 08.06.2020

Судья Калашник Н.Н. Дело № 22-2107/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Ким Д.О.,

осужденного Назарова В.С.,

защитника Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова В.С. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 19.03.2020, которым

Назаров Вячеслав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец пгт. <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, военнообязанный, работающий монтёром пути в ... <адрес>, пгт. <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, ранее судимый:

06.10.2015 Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

20.04.2016 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

31.07.2017 условно-досрочно освобожден на срок 5 месяцев 21 день;

13.03.2018 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

11.04.2018 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

01.04.2019 Пожарским районным судом Приморского края по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

08.08.2019 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 08.08.2019, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Назарова В.С. и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Назаров В.С. осужден за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительно) осужденный Назаров В.С., указал, что с приговором не согласен, поскольку считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Он не согласен с суммой гражданского иска, заявленной потерпевшей, а с учетом износа похищенных им золотых серег, считает её завышенной. Кроме этого, судом не в полной мере учтено, что он добровольно дал признательные показания о совершенном преступлении, несмотря на наличие судимости за другое преступление. С учетом данных обстоятельств считает, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что подсудимый Назаров В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Назаров В.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из приговора следует, что в действиях Назарова В.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, что было разъяснено Назарову В.С. в присутствии профессионального защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Назаров В.С. пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и он согласился с суммой гражданского иска, заявленной потерпевшей Тимониной И.С. (том 2 л.д. 138).

Учитывая данные обстоятельства, доводы осужденного о несогласии с суммой гражданского иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При назначении Назарову В.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а так же отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, как указывает осужденный, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам Назарова В.С., судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтена явка с повинной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ вопрос назначения наказания является исключительной прерогативой суда, при этом решение суда первой инстанции о назначении Назарову В.С. наказания в виде реального лишения свободы мотивированно и является обоснованным.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции так же не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 19.03.2020 в отношении Назарова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Назарова В.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Назаров В.С. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.