Решение по делу № 2-2736/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-2736/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002564-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

    при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального коммерческого банка Общества с ограниченной ответственностью к Ильясову Расиму Ринатовичу, Ильясовой Эльнаре Фаниловне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Центрокомбанк     ООО обратилось в суд с иском к Ильясову Р.Р., Ильясовой Э.Ф. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 24.12.2015 г. между Банком и Ильясовым Р.Р. заключен договор об открытии кредитной линии №-КЛ, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 4 000 000 руб., т.е. обязуется предоставлять заемщику транши в порядке и на условиях, установленных договором и соглашениями о предоставлении каждого отдельно транша, под 18 % годовых, сроком возврата не позднее 20.12.2018 г., Заемщик обязуется возвратить транш и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредита Банком с Ильясовой Э.Ф. заключен договор поручительства №-П от 24.12.2015 г.

Обязательства по выдаче кредитов (траншей) выполнены истцом надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 21.09.2018 г. по гражданскому делу 2-4601/2018, согласно которому с Ильясова Р.Р., Ильясовой Э.Ф. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредитной линии №-КЛ от 24.12.2015 г. на 06.09.2018 г. в размере 2 076 852,47 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 1 860 320,84 руб., просроченные проценты в размере 196 027,12 руб., начисленные проценты (период с 01.09.2018 г. по 06.09.2018 г.) в размере 5 504,51 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 10 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 5 000 руб., взысканы солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 31 800 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ильясовой Р.Я.

Договор кредита между сторонами не расторгался, в соответствии с п. 11.5.4, действовал до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 21.09.2018 г. по гражданскому делу 2-4601/2018 исполнено ответчиками в полном объеме в августе 2019 г.

За период с 06.09.2018 г. по 30.09.2019 г. задолженность по договору кредитной линии №№ от 24.12.2015 г. составила 621 976,06 руб., из которых: пени на просроченный основной долг – 451 876,53 руб., пени на просроченные проценты – 170 099,53 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Ильясова Р.Р., Ильясовой Э.Ф. в пользу ООО Центрокомбанк задолженность по договору кредитной линии №-КЛ от 24.12.2015 г. по состоянию на 30.09.2019 г. в размере 621 976,06 руб., в том числе пени на просроченный основной долг в размере 451 876,53 руб., пени на просроченные проценты в размере 170 099,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 419,76 руб.

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ильясов Р.Р., Ильясова Э.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Установлено, что 24 декабря 2015 года между Банком и Ильясовым Р.Р. заключен договор об открытии кредитной линии №-КЛ, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 4 000 000 руб., т.е. обязуется предоставлять заемщику транши в порядке и на условиях, установленных договором и соглашениями о предоставлении каждого отдельно транша, под 18 % годовых, сроком возврата не позднее 20.12.2018 г.; Заемщик обязуется возвратить транш и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредита Банком с Ильясовой Э.Ф. заключен договор поручительства №-П от 24.12.2015 г.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года с Ильясова Р.Р., Ильясовой Э.Ф. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредитной линии №-КЛ от 24.12.2015 г. на 06.09.2018 г. в размере 2 076 852,47 руб., из которых, просроченный основной долг - 1 860 320,84 руб., просроченные проценты - 196 027,12 руб., начисленные проценты (период с 01.09.2018 г. по 06.09.2018 г.) - 5 504,51 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 10 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 5 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ильясовой Р.Я. (дело № 2-4601/2018).

В силу п. 11.5.4 Договора срок действия Кредитного договора устанавливается со дня его заключения и до полного исполнения Сторонами обязательств по Кредитному договору.

Из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года исполнено ответчиками в полном объеме в сентябре 2019 года.

В соответствии с п.п.8.1, 8.2 Договора №-КЛ от 24 декабря 2015 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование траншами в сроки кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату траншей заемщик по требованию кредитора обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату транша за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчиков за период с 06 сентября 2018 года по 30 сентября 2019 года по договору кредитной линии №-КЛ от 24.12.2015 г. составляет 621 976,06 руб., из которых, пени на просроченный основной долг – 451 876,53 руб., пени на просроченные проценты – 170 099,53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание отсутствие у ответчиков задолженности в части основного долга, процентов за пользование кредитом, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, считает необходимым снизить размер пени на просроченный основной долг (451 876,53 руб.) до 2 500 руб., пени на просроченные проценты (170 099,53 руб.) до 2 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенной правовой нормы, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ответчиков в пользу Центрокомбанк ООО подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 419,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Центрокомбанк к Ильясову Расиму Ринатовичу, Ильясовой Эльнаре Фаниловне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Ильясова Расима Ринатовича, Ильясовой Эльнары Фаниловны в пользу Центрального коммерческого банка Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору кредитной линии №-КЛ на 06.09.2018 г. пени на просроченный основной долг в размере 2 500 руб., пени на просроченные проценты в размере 2 500 руб.

Взыскать солидарно с Ильясова Расима Ринатовича, Ильясовой Эльнары Фаниловны в пользу Центрального коммерческого банка Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 419,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                          Рамазанова З.М.