Решение по делу № 33-844/2023 от 20.01.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года по делу № 33-844/2023

Судья Жолобова Т.А. № 2-2585/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе Кочуровой М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 октября 2022 года, которым Кочуровой М.А. отказано в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кочурова М.А. обратилась с иском МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, указав, что 30.12.2021 протоколом комиссии МТУ победителем торгов признана ИП Ситникова С.А. Предметом торгов являлась квартира по адресу: <адрес>, и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3975 кв.м. пропорционально площади квартиры. С результатами торгов истец не согласна, в связи с тем, что срок действия отчета о стоимости объекта недвижимости составляет 6 месяцев и является пресекательным. В 2018 году квартира была оценена в 1870000 руб. Неоднократные попытки реализовать квартиру судебным приставом были отклонены МТУ Росимущество в связи с разночтениями в документах. Кроме того, судебный пристав самостоятельно, без решения суда 05.11.2019 оценила земельный участок, на котором расположена указанная квартира. При этом 2 объекта были объединены в один лот. О принятых постановлениях, об оценке имущества судебный пристав не известила, нарушив права истца.

Истец, уточнив требования, просил суд признать недействительными (ничтожными) торги от 30.12.2021 по протоколу №2 МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, предметом которых являлась вышеуказанная квартира, а также доля на земельный участок, применить последствия недействительности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвуют ПАО «ВТБ», судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Дворецкая Т.Ю., УФССП России по Кировской области, ИП Ситникова С.А., Управление Росреестра по Кировской области, ООО «Лепсе-Уют Плюс», ПАО «Норвик Банк».

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась Кочурова М.А., в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Считает, что процедура торгов проведена с существенным нарушением законодательства. Вновь указала на истечение шестимесячного срока действия отчета о стоимости объекта недвижимости на момент проведения торгов. Из решения следует, что на момент торгов была проведена актуализация отчета о стоимости земельного участка, тогда как актуализация стоимости квартиры не производилась. Существенным нарушением является определение цены земельного участка исходя из его кадастровой стоимости. Общая стоимость объектов не сопоставима с представленными отчетами. Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Кочурову М.А., ее представителя Воробьева С.В., поддержавших доводы жалобы, Ситникову С.А., ее представителя Урванцева М.В., возражавших против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.07.2018 кредитный договор, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Кочуровой М.А., Кочуровым С.И. расторгнут. С Кочуровых в пользу ПАО «Банк ВТБ», к которому перешло право требования по договору цессии, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1496000 руб.

30.11.2018 в отношении Кочуровых возбуждены исполнительные производства.

В отношении истца в УФССП России находится сводное исполнительное производство от 02.11.2020, взыскателями по которому являются ООО «Лепсе-Уют Плюс», АО «Кировская теплоснабжающая компания», ПАО «Норвик Банк», УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области).

За Кочуровой М.А. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально общей площади квартиры; зарегистрировано обременение - ипотека.

17.01.2019 на квартиру наложен арест. Постановлением СПИ Дворецкой Т.Ю. УФССП России по Кировской области от 22.01.2019 произведена ее оценка, установлена стоимость согласно решению суда в сумме 1496000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.05.2020, вступившим в законную силу, иск СПИ Дворецкой Т.Ю. удовлетворен, обращено взыскание на земельный участок, долю в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади спорной квартиры общей площадью 3975 кв.м. 05.11.2020 на указанную долю наложен арест.

15.09.2021 СПИ подана заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества: квартиры стоимостью 1496000 руб. и доли земельного участка стоимостью 87500 руб., имущество передано на торги.

Согласно отчетам ООО «Аксерли» от 30.03.2021 и от 14.10.2021 (заказчик УФССП России по Кировской области) стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 87500 руб.

30.12.2021 состоялись торги жилого имущества. Начальная продажная стоимость жилого помещения установлена в 1496000 руб. согласно решению Ленинского районного суда г. Кирова от 24.07.2018, цена имущества по результатам торгов составила 2415500 руб.

Победителем торгов признана Ситникова С.А., с которой 14.01.2022 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. На основании данного договора и протокола о результатах торов по продаже арестованного имущества от 30.12.2021 она является собственником спорной квартиры и доли участка.

25.02.2022 исполнительное производство в отношении Кочуровой М.А. в пользу взыскателя ПАО «ВТБ» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 447, 448, 449, 449.1 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что нарушений при проведении торгов не установлено, начальная продажная цена в установленном порядке оспорена не была, стоимость квартиры была установлена по ранее принятому судом решению об обращении взыскания на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Апеллянт выражает несогласие с оценкой имущества, указывает на истечение срока действия отчета об оценке, отсутствие актуализации стоимости квартиры.

Вопреки доводам апеллянта начальная цена доли земельного участка на публичных торгах судом определена в виде рыночной стоимости, установленной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что следует из отчетов.

В отношении земельного участка 30.03.2021 был составлен отчет об оценке, согласно которому его стоимость составила 87500 руб. На момент проведения торгов в распоряжение специализированной организации поступили сведения об актуализации отчета, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества осталась без изменения. Таким образом, данная оценка на момент реализации имущества должника была действующей и не оспорена. Стоимость квартиры, переданной на торги, определена на основании решения суда (ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Доводам истца об истечении срока оценки судом дана оценка, они обоснованно отклонены. Суду представлены копии отчетов об оценке доли в праве на земельный участок от 30.03.2021 и от 14.10.2021.

Частью 8 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника (6 месяцев, ст.12 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ") истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Первоначальная оценка спорного имущества была проведена в установленном порядке, результаты оценки не оспорены, оценка была актуальной на момент передачи имущества на торги, доказательства иной стоимости квартиры, подлежащей учету при проведении торгов не представлено. Не свидетельствует об обратном и отчет, представленный Кочуровой от 24.10.2022.

Указание представителя истца о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ранее стороной истца ходатайство о передаче дела по подсудности не заявлялось.

Доводы жалобы, в том числе, озвученные в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2023.