Решение по делу № 4А-2265/2017 от 05.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44а-2265/2017

г. Уфа                             03 ноября 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Маркиной ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Маркиной ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года, Маркина Г.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными решениями, Маркина Г.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение).

В соответствии с пп. «а» п. 5 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также в числе прочего соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и пп. «а», «б» и «в» п. 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности » (п. 6 Положения).

Частью 11 ст. 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 № 279н утвержден Порядок организации санаторно-курортного лечения.

В соответствии с п. 24 указанного Порядка, санаторно-курортное лечение взрослого и детского населения осуществляется в медицинских организациях в соответствии с приложениями № 1 - 18 к настоящему Порядку.

Согласно п. 7 приложения № 1 к настоящему Порядку, оснащение санатория осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением № 3 к Порядку организации санаторно-курортного лечения, утвержденному настоящим приказом.

Согласно п. 2 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана, в том числе, организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, ГАУЗ РБ Санаторий для детей «...» адрес осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № №... от дата, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по РБ.

В ходе проведения лицензионного контроля медицинской деятельности па основании распоряжения № №... от дата, выявлено несоблюдение Порядка организации санаторно-курортного лечения (утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от дата №...н) в части несоответствия стандарту оснащения.

Так, в ГАУЗ РБ Санаторий для детей «... адрес отсутствуют дефибриллятор, ванна с компрессором для насыщения воды газом и решетки к нему (жемчужная ванна), ванны бальнеологические (необходимое количество 3 шт.). Выявлено недостаточное количество аппаратов для локальных ультрафиолетовых облучений (должно быть не менее 2 штук, по факту - 1 шт.), мешочков с песком (должно быть не менее 8 штук, по факту 2 штуки), эластичных (резиновых) бинтов (должно быть не менее 8 штук, по факту 2 штуки).

Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ Санаторий для детей «...» адрес, ответственность за организацию изучения и внедрение врачами медицинской организации утвержденных порядков и стандартов медицинской помощи лежит на заместителе главного врача по медицинской части.

Факт совершения заместителем главного врача по медицинской части ГАУЗ РБ Санаторий для детей «...» адрес Маркиной Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д.2-4); копией распоряжения о проведении проверки № №... от дата (л.д.5-9); актом проверки №...м/17 от дата (л.д.10-14); копией должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ РБ «Санаторий для детей ... адрес» и дополнений к ней (л.д.17-40), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ РБ Санаторий для детей «...» адрес Маркиной Г.В. по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ квалифицированы верно.

Нарушение заместителем главного врача по медицинской части ГАУЗ РБ Санаторий для детей ...» адрес Маркиной Г.В. лицензионных требований в сфере осуществления медицинской деятельности представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам как в сфере охраны жизни и здоровья человека, так и в сфере регулирования предпринимательской деятельности, поскольку государственный орган, выдав лицензию на осуществление данного вида предпринимательской деятельности, гарантировал тем самым гражданам соблюдение лицензиатом действующего законодательства при осуществлении такой деятельности.

В рассматриваемом случае допущенные заместителем главного врача по медицинской части ГАУЗ РБ Санаторий для детей «...» адрес Маркиной Г.В. нарушения лицензионных требований создают непосредственную и реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, которым оказываются медицинские услуги с нарушением установленных Порядков и Стандартов оказания медицинской помощи взрослому и детскому населению при санаторно-курортном лечении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают наличие в действиях Маркиной Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Маркиной Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С утверждением заявителя жалобы об истечении данного срока к моменту пересмотра постановления по жалобе защитника нельзя согласиться, поскольку согласно разъяснению, данному в абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемых постановлений и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Маркиной Г.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Маркиной ФИО8 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п         З. У. Латыпова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка:

мировой судья Сафина Л.И.

федеральный судья Халитова А.Р.