Решение по делу № 22-4928/2019 от 03.07.2019

Судья Синева И.Ю. дело №22-4929

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 30 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко Т.П.

судей Веселовой О.Ю., Бурдыны Р.В.

С участием:

прокурора Лисьевой Ю.А.,

защитника Аверина В.А.

осужденного Селиванова А.А.

при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, уголовное дело в отношении Селиванова Алексея Александровича, по апелляционным жалобам осужденного Селиванова А.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 29 января 2019 года, которым

Селиванов Алексей Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец г.<данные изъяты> <данные изъяты> области, гражданин РФ, ранее судимый Коломенским городским судом Московской области: 19.10.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ на срок 3(три)года; Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 4.02.2014г. в отношении Селиванова А.А. установлен административный надзор до 29.06.2020года; освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 30.06.2014г.; 3.12.2015 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7(семь)месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1(одного)года 6(шести)месяцев. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 21.07.2016г. условное осуждение отменено, Селиванов А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 7(семь)месяцев; освобожден из мест лишения свободы 20.02.2017года по отбытии срока наказания.

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года 6(шесть)месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора удовлетворен. С Селиванова А.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, Межрайонного филиала №2 взысканы средства, затраченные на лечение потерпевшего Созданова С.С., в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>)руб.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденного Селиванова А.А. и его защитника Аверина В.А., об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы; мнение прокурора Лисьевой Ю.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиванов А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Созданова С.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Селивановым А.А. совершено 14 апреля 2018года в пос. <данные изъяты> района Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Селиванов А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденный Селиванов А.А., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного им, считает приговор суда в части назначенного наказания является чрезмерно суровым. При этом полагает, что судом при определении размера наказания не учтено его(Селиванова А.А.) чистосердечное признание, возмещение им потерпевшему затрат на медикаменты, а также, что с момента совершения преступления и до постановления приговора им(Селивановым А.А.) не было совершено никаких правонарушений. Обращает внимание, что в обвинительном заключении следователем указано на наличие смягчающего наказание обстоятельства «содействие следствию в раскрытии преступления». Однако данное обстоятельство не было признано смягчающим его(Селиванова А.А.) наказание. Кроме того осужденный Селиванов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, которым были отклонены поданные им(Селивановым А.А.) замечания на протокол судебного заседания. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Селиванова А.А. государственный обвинитель Коломенской городской прокуратуры Бабаева Н.М., указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Селиванова А.А. оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Селиванов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное Селиванову А.А., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Селиванову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом вопреки доводам апелляционных жалоб, судом, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учтены конкретные обстоятельства содеянного осужденным, все известные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оформленная в виде чистосердечного признания, признание исковых требований прокурора, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Выводы суда о том, что исправление Селиванова А.А. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, являются обоснованными. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен Селиванову А.А. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения к Селиванову А.А. положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а также для снижения назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование Селиванова А.А. в раскрытии и расследовании преступления, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела. Чистосердечное признание и признательные показания таким обстоятельством признаны быть не могут. При этом указанное обосновано расценено судом как явка Селиванова А.А. с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Замечания, поданные осужденным Селивановым А.А. на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ и по ним принято обоснованное решение. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении замечаний на протокол судебного заседания, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 29 января 2019 года в отношении Селиванова Алексея Александровича, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Селиванова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: