Решение по делу № 2-1204/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1204/2018

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года                                      ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Земскова Владимира Николаевича к Демчук Наталье Евгеньевне, действующей в своих интересах, Демчук Екатерине Викторовне, Пузыреву Дмитрию Владимировичу в лице законных представителей Демчук Натальи Евгеньевны, Пузырева Владимира Владимировича о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную перегородку, обязании произвести косметический ремонт,

Установил:

    Стадник В.А., действуя в интересах истца Земскова В.Н., обратился в суд с иском к ответчику Демчук Н.Е. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную перегородку, обязании произвести косметический ремонт.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 31 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилого помещения по адресу: г***, ФИО2, 2005 года рождения и ФИО1, 2012 года рождения в лице законных представителей Демчук Н.Е. и Пузырева Д.В.

В обоснование иска, а также в ходе судебного заседания представитель истца Стадник В.А. указал, что Земсков В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: ***. В собственности ответчиков находится жилое помещение, расположенное по адресу: г*** Ответчики на лестничной площадке, пятого этажа, возле своей квартиры № *** установила перегородку, без оформления соответствующих документов, касающихся перепланировки, и согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, что привело к грубому нарушению норм противопожарной безопасности, поскольку освещение лестничной площадки оказалось за пределами перегородки, и уменьшению площади общего имущества многоквартирного дома. На неоднократные требования со стороны должностных лиц, по устранению незаконно установленной перегородки, ответчики не реагируют.

Руководствуясь положениями ст. 244 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ просил обязать ответчиков убрать за свой счет незаконно установленную перегородку у квартиры ***. Привести лестничную клетку пятого этажа, дома № *** в исходное состояние, в соответствии с требованиями технической документации, произвести косметический ремонт лестничной клетки.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Земсков В.Н. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела с участием представителя.

Ответчики Демчук Н.Е., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1., в лице законных представителей Демчук Н.Е., Пузырева В.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказные письма с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица КИО администрации ЗАТО г. Североморск извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску, где указал, что в соответствии решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 28.11.2006 №222 «Об утверждении Положения «О Комитете по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск» на Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск возложены, в том числе, следующие функции:

принятие решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений;

принятие участия в осуществлении контроля за использованием муниципального жилищного фонда и соответствии жилых помещений данного фонда санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

от имени муниципального образования ЗАТО г.Североморск - собственника муниципального жилищного фонда, участвует в проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома жилищного фонда ЗАТО г.Североморск с правом принятия решений по вопросам:

реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

определения лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

выбора способа управления многоквартирным домом;

другим вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылаясь на положения ст. ст. 36, 37, 40 ЖК РФ указал, что на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что Демчук Н.Е. не получала согласия всех собственников помещений указанного многоквартирного дома на установку перегородки, перекрывающей лестничную клетку, примыкающую к её квартире № *** являющуюся частью общего имущества многоквартирного дома. При вынесении решения по данному делу полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Североморскжилкомхоз» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Ранее в судебном заседании от 31 мая 2018 года представитель Чернышева В.П. поддержала позицию КИО администрации ЗАТО г. Североморск и в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу пп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Как установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г*** являются ФИО2, 2005 года рождения, на основании договора купли-продажи от 06 октября 2016 года запись о регистрации № *** от 10 октября 2016 года, в размере 1/10 доли; ФИО1., 2012 года рождения, на основании договора купли-продажи от 06 октября 2016 года, запись о регистрации № *** от 10 октября 2016 года, в размере 1/10 доли; Демчук Н.Е. на основании договора купли-продажи от 06 октября 2016 года, запись о регистрации № *** от 10 октября 2016 года, в размере 8/10 доли, что подтверждается сведениями, представленными МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО г. Североморск».

По сообщению истца Земскова В.Н., являющегося собственником жилого помещения по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 мая 2011 года, серии ***, ответчики самовольно установили перегородку на лестничной площадке пятого этажа, около своей квартиры, нарушив требования противопожарной безопасности и уменьшив находящееся в общем пользовании общего имущества.

По факту неправомерного использования ответчиком общего имущества он обратился в ООО «Североморскжилкомхоз», в отдел федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 48 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Из ответа отдела Федерального государственного пожарного надзора от 19 февраля 2018 года усматривается, что факт самовольного установления перегородки на лестничной площадке подтвердился. В связи с чем, ООО «Североморскжилкомхоз» указано о приведении мест общего пользования (лестничную площадку пятого этажа дома ***) в надлежащее состояние.

Согласно ответа ООО «Североморскжилкомхоз» от 19 февраля 2018 года собственнику жилого помещения № *** расположенному в *** выписано предписание о сносе самовольно установленной перегородки в месте общего пользования со сроком 12 марта 2018 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Исходя из содержания указанных выше норм, неправомерное использование общего имущества возникает при использовании общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не был опровергнут факт отсутствия перегородки на лестничной клетке у квартиры ***

Ответчиками в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома на установку перегородки на лестничной клетке у квартиры № *** не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает требования истца об обязании ответчика демонтировать установленную перегородку, на лестничной площадке пятого этажа у квартиры *** подлежащими удовлетворению, также учитывая, доводы истца о том, что указанные обстоятельства влияют на пожарную безопасность.

В соответствии с требованием п. 6.32 «Строительных норм и правил СНиП 21-01-97» «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года № 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Кроме того, в соответствии с п. 23 «к» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку перегородки, а также произведено согласование с органами государственного пожарного надзора, иными органами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу перегородки и приведении лестничной клетки в исходное состояние, установив при этом на основании ст. 206 ГПК РФ срок для совершения данных действий 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным и достаточным.

На основании ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 61 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

С учетом изложенного, именно на законных представителях несовершеннолетних собственников лежит обязанность по демонтажу перегородки и приведении лестничной клетки в исходное состояние.

В связи с подачей иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в лице законных представителей соразмерно доли несовершеннолетних в праве собственности.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.     

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца Земскова Владимира Николаевича к Демчук Наталье Евгеньевне, ФИО2, ФИО1 в лице законных представителей Демчук Натальи Евгеньевны и Пузырева Владимира Владимировича - удовлетворить.

Обязать Демчук Наталью Евгеньевну, Пузырева Владимира Владимировича произвести демонтаж незаконно установленной перегородки, у квартиры ***, в коридоре общего пользования, своими силами и за счет собственных средств, а также произвести косметический ремонт лестничной клетки в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Демчук Натальи Евгеньевны, *** года рождения, в пользу Земскова Владимира Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 270 рублей.

Взыскать с Пузырева Владимира Владимировича, *** года рождения, в пользу Земскова Владимира Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 рублей.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              А.А. Ревенко