Решение по делу № 12-124/2024 от 04.04.2024

            Дело № 12-124/2024

РЕШЕНИЕ

                                            по делу об административном правонарушении

    23 мая 2024 года                  г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Морозова О.В., (214000 г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46), при секретаре Герасимовой Н.С., рассмотрев жалобы должностного лица – ст.УУП УМВД России по г.Смоленску Богданова А.М. и потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Столяренко Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска от 14.02.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Столяренко А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – ст.УУП УМВД России по г.Смоленску Богданов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой, указывая на нарушение при принятии вышеуказанного постановления. Факт нанесения побоев потерпевшему подтверждается заключением судебной экспертизы. Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Столяренко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые не получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Считает, что процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, протокол составлен в присутствии Столяренко А.А., последнему неоднократно разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ в присутствии сотрудника полиции Банченкова Д.В., однако, Столяренко А.А. от подписи в протоколе отказался. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено Столяренко А.А. по почте исх. №52/9/6630 от 03.11.2023, при этом несвоевременное получение последним копии указанного определения не является существенным нарушением, влекущим отмену принятых по делу судебных актов и не повлекло нарушение его права на защиту. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Потерпевший ФИО1 также не согласился с постановлением мирового судьи, полагая, что оно незаконно и необоснованно, поскольку нарушены его процессуальные права, так как не все доказательства были исследованы судом первой инстанции. Просит отменить постановление мирового судьи и дело направить в мировой суд на новое рассмотрение.

Должностное лицо – ст.УУП УМВД России по г.Смоленску Богданов М.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО1 и его представитель Павлов С.В. в судебном заседании пояснили, что доводы изложенные в жалобе поддерживают.

Столяренко А.А. и его защитник Коршаков М.В. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Заслушав должностное лицо Богданова М.А., потерпевшего, Столяренко А.А. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 67/3/147737 от 16.01.2024, Столяренко А.А. 25.06.2023 около 10 час. 25 мин., находясь в административном здании СНТ «Рассвет», расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 65А, причинил телесные повреждения ФИО1 - одной рукой сжал кисть правой руки, причинив физическую боль, согласно акту СМЭ №532 от 26.06.2023 года у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, данное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека, тем самым Столяренко А.А. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признав протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, поскольку Столяренко А.А. в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о направлении Столяренко А.А. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2023, а копия указанного определения от 03.11.2023 направлена Столяренко А.А. лишь 10.11.2023, по истечении установленного законом срока.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Столяренко А.А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Соответствующая графа об ознакомлении Столяренко А.А. с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный протокол не заполнена, подпись Столяренко А.А. отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ должностным лицом не зафиксирован. Указание в протоколе в графе объяснения нарушителя по содержанию протокола «с протоколом не согласен» не свидетельствует о разъяснении ему процессуальных прав и засвидетельствовании его отказа от подписи должностным лицом.

Изложенное свидетельствует о том, что Столяренко А.А. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Установленное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является неустранимым, что исключало возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков мировым судьей на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменений и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Столяренко Андрея Анатольевича оставить без изменения, а жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Богданова М.А. и потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                 О.В. Морозова