Решение по делу № 2-13/2022 (2-900/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-13/2022

УИД:66RS0032-01-2021-001157-55

Решение изготовлено в окончательном виде 07 февраля 2022 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корюкову Г.Ю., Корюковой С.И., Стародумовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетней С.А..ру, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Корюкову Г.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано следующее: 13 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Корюковым Г.Ю. заключен кредитный договор № 1574362123, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 451932 рубля 95 копеек, на срок 84 месяца под 18,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик передал банку по договору залога квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, кадастровый номер ***. Залоговая стоимость квартиры составляет 625000 рублей. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются систематические просрочки внесения платежей. Просит расторгнуть кредитный договор № 1574362123 от 13 февраля 2018 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2022 года в сумме 310037 рублей 52 копейки, в том числе: 272215 рублей 28 копеек – просроченная ссудная задолженность, 17164 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 6792 рубля 72 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 13864 рубля 88 копеек – нестойка на остаток основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12521 рубль 55 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, кадастровый номер *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 625 000 рублей.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 03 декабря 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Корюкова С.И., Стародумова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетней С.А.Ш..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Епишина О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила взыскать с ответчика Корюкова Г.Ю. задолженность по состоянию на 02.02.2022 года в размере 310037 рублей 52 копейки, в том числе: 272215 рублей 28 копеек - ссудная задолженность, 17164 рубля 64 копейки - проценты за пользование кредитом, 6792 рубля 72 копейки - неустойка на сумму основного долга, 13864 рубля 88 копеек - неустойка на остаток долга. Так же суду пояснила, что заключить мировое соглашение с ответчиком не удалось, возможно мировое соглашение будет достигнуто на стадии исполнения судебного акта.

Ответчики Корюков Г.Ю., Стародумова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетней С.А.Ш. в судебном заседании исковые требования признали частично, в части взыскания долга, дополнительно указали, что принимают меры к погашению долга, возражают против обращения взыскания на заложенное имущество, так как другого жилья не имеют.

Ответчик Корюкова С.И., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Корюковой С.И. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Как указано в ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как указано в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее:

13 февраля 2018 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Корюковым Г.Ю. заключен кредитный договор № 1574362123. По условиям указанного договора ПАО «Совкомбанк» принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 451932 рубля 95 копеек на срок 84 месяца под 18,9% годовых.

Банк своё обязательство по выдаче кредита Корюкову Г.Ю. исполнил, что подтверждается копией досье, и не оспаривается ответчиком Корюковым Г.Ю.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по кредитному договору заемщик передал банку в залог квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, кадастровый номер ***.

Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 10286 рублей 40 копеек ежемесячно, с уплатой 13 числа каждого месяца, сроком на 84 месяца. Однако ответчик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по кредиту. 17.08.2021 года банком заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без внимания. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2022 года составляет 310037 рублей 52 копейки, в том числе: 272215 рублей 28 копеек – просроченная ссудная задолженность, 17164 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 6792 рубля 72 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 13864 рубля 88 копеек – нестойка на остаток основного долга, что и подлежит взысканию в пользу истца.

Установлено, что кредит был предоставлен ответчику Корюкову Г.Ю. под залог квартиры общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, кадастровый номер ***, что подтверждается договором залога № 1574362123 ДЗ от 13 февраля 2018 года. Залоговая стоимость указанного имущества определена п. 3.1 Договора залога и составляет 625000 рублей.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условий, свидетельствующих о крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя, в данном случае не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При установленных обстоятельствах, заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 12 521 рубль 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корюкову Г.Ю., Корюковой С.И., Стародумовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Стародумовой А.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1574362123 от 13.02.2018 года заключенный между публичным акционерным обществом и Корюковым Г.Ю..

Взыскать с Корюкова Г.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2018 года № 1574362123 по состоянию на 02.02.2022 год в размере 310037 рублей 52 копейки, в том числе: 272215 рублей 28 копеек – ссудная задолженность, 17164 рубля 64 копейки - просроченные проценты, 6792 рубля 72 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 13864 рубля 88 - неустойка на остаток основного долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12521 рубль 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Корюкову Г.Ю., - квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, кадастровый номер которой ***, с определением способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 625000 рублей, для погашения перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 13 февраля 2018 года № 1574362123 в размере 310037 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.С. Корюкова