АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой МВ,
судей Марисова АМ, Миркиной ЕИ
при секретаре Климашевской ТГ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1311/2022 по иску Шенбергер Анастасии Васильевны к ПАО «Совкомбанк», нотариусу г. Новосибирска Матвеевой Татьяне Станиславовне о признании несогласованным и недействительным условия кредитного договора в части, отмене исполнительной надписи нотариуса
по апелляционным жалобам нотариуса г. Новосибирска Матвеевой Татьяны Станиславовны, представителя ПАО «Совкомбанк» Кашаповой Лейсан Рафаэловны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25.05.2022.
Заслушав доклад судьи Жолудевой МВ, пояснения представителя истица, судебная коллегия
установила:
Шенбергер АВ обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», нотариусу г. Новосибирска Матвеевой ТС, в котором просила признать условие договора потребительского кредита /__/ от 03.09.2021, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Шенбергер АВ, о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса несогласованным и недействительным, признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом г. Новосибирска Матвеевой ТС, в соответствии с которой с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита /__/ от 03.09.2021.
В обоснование требований указано, что 03.09.2021 между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита /__/. По обращению ПАО «Совкомбанк» к нотариусу г. Новосибирска Матвеевой ТС совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по указанному договору. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил истца извещением №661 от 02.02.2022, в котором сумма основного долга, размер процентов за пользованием займом не указаны. Истцом при заключении указанного договора не дано согласие на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем банк не вправе применять иной порядок взыскания задолженности, помимо установленного законом судебного порядка.
В судебном заседании представитель истца Шенбергер ДС требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» и нотариуса г. Новосибирска Матвеевой ТС.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.05.2022 исковые требования Шенбергер АВ удовлетворены частично, п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита /__/ от 03.09.2021, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Шенбергер АВ, о взыскании задолженности во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса, признан несогласованным. Исполнительная надпись нотариуса Матвеевой ТС от 02.02.2022, зарегистрированная в реестре 54/64-н/54-2022-1-841, совершенная по договору потребительского кредита /__/ от 03.09.2021, заключенном между ПАО «Совкомбанк» и Шенбергер АВ, признана недействительной и отменена.
В удовлетворении остальной части требований отказано; распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе нотариус г. Новосибирска Матвеева ТС просит решение суда отменить, принять новое, об отказе в удовлетворении требований Шенбергер АВ об отмене исполнительной надписи.
В обоснование указано, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют требованиям закона. Полагает, что условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи между сторонами договора потребительского кредита является согласованным. Тот факт, что графа о несогласии содержится в типовой форме индивидуальных условий кредитного договора, не свидетельствует о возможности заемщика повлиять на содержание названного условия посредством проставления отметки в графе «Не согласен». Считает, что заемщик Шенбергер АВ подтвердила свою волю на заключение кредитного договора на указанных условиях, поставив подпись под условием п.18 и подписав кредитный договор в целом.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» Кашапова РЛ просит решение суда отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, разрешить вопрос о судебных расходах понесенных в суде апелляционной инстанции.
В обоснование указано, что заемщик при заключении кредитного договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, более того, выступил инициатором его заключения, направив в банк заявление-оферту.
Полагает, что в случае если заемщик не был согласен на взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, то в данном пункте он обязан был поставить галочку в графе «Не согласен», однако такого действия заемщик не совершал. Для совершения исполнительной надписи достаточно лишь наличия условия в договоре, согласия Заемщика не требуется.
Обращает внимание, что банк до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, направил в адрес истца уведомление о наличии просроченной задолженности. За период действия кредитного договора истец не оспорил какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привел доводов об основаниях, предусмотренных законом, для изменения либо расторжения условий договора присоединения, что также свидетельствует о его согласии с условиями договора в целом.
Вывод суда первой инстанции о том, что в кредитном договоре отсутствуют условия о возможности взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является необоснованным.
Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствием нарушения заемщиком условий договора о возврате займа по частям (в рассрочку) является в силу положений п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, и прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Судом установлено и следует из материалов дела, 03.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Шенбергер АВ заключен договор потребительского кредита /__/, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 150000 руб., срок лимита кредитования 60 мес., под 6,9 % годовых, общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж – 4215,43 руб. (п.1, 3, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Договор заключен посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств. В индивидуальных условиях потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте, которые вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения (п.14)
07.12.2021 ПАО «Совкомбанк» направило уведомление Шенбергер АВ о наличии просроченной задолженности по состоянию на 07.12.2021 в размере 27052,93 руб., из которых: просроченный основной долг – 1125 руб., просроченные проценты – 250,68 руб., пени и комиссии – 25677,25 руб. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по договору на 07.12.2021 составляет 187269,88 руб. (л.д.27).
Со ссылкой на п.18 кредитного договора /__/ от 03.09.2021 ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением к нотариусу Матвеевой ТС о совершении исполнительной надписи с целью взыскания с Шенбергер АВ образовавшейся задолженности в принудительном порядке (л.д.49).
02.02.2022 нотариус Матвеева ТС уведомила Шенбергер АВ о совершении исполнительной надписи относительно договора потребительского кредита /__/ от 03.09.2021 по заявлению ПАО «Совкомбанк» (л.д.54).
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что по п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита /__/ от 03.09.2021 между сторонами не достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем в указанной части договор является незаключенным. Правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным условие договора потребительского кредита /__/ от 03.09.2021 о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Выводы суда первой инстанции являются верными, правовых оснований с ними не соглашаться не имеется.
Решение суда в части отказа в признании недействительным п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита /__/ от 03.09.2021 сторонами не обжалуется, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Из содержания положений ст. 48, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только в случае, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, и, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Материалами дела установлено и из содержания п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита /__/ от 03.09.2021 следует, что банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном общими условиями.
Вместе с тем, исходя из формы и содержания договора, в указанном пункте имеется две графы о согласии и несогласии заемщика на взыскание кредитной задолженности во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
Со стороны заемщика Шенбергер АВ в указанных графах никакие отметки не проставлены (л.д.47 оборот).
Оценив представленные по делу доказательства и пояснения сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостижении между сторонами договора соглашения по п.18 индивидуальных условий, о незаключенности договора в указанной части, а, следовательно, о непредставлении нотариусу соответствующих документов, которые бесспорно подтверждали бы возможность взыскания задолженности по исполнитель░░░ ░░░░░░░.
░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░ ░.45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.12.2018 №49 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.).
░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.02.1999 №4-░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 №353-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)», ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░. 18 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░. 18 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.18 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 328, ░░. 329, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25.05.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░