Решение по делу № 22-5416/2020 от 07.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Филиппова А.Н. и Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой И.Г.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Асылханова А.А. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Бикметова Ф.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Асылханова А.А. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 года, которым

Асылханов А.А.,

дата года рождения, судимый:

- 24 мая 2013 года (с учетом внесенных изменений) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 21 марта 2014 года по отбытию срока наказания;

- 25 ноября 2014 года п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 марта 2016 года условно-досрочно по постановлению от 14 марта 2016 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней;

осужден:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 4 сентября 2016 года) к 2 годам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20 сентября 2016 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. С применением ст.ст.79 и 70 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор от 25 ноября 2014 года), путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 января 2018 года.

Мера пресечения Асылханову А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Взыскано в счет возмещения вреда солидарно с Литовченко Д.В. и Асылханова А.А. в пользу потерпевшего М.И.А. – 6500 руб., а также с Асылханова А.А. в пользу потерпевшей П.Е.М. – 22000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы осужденного, выступления Асылханова А.А. и его адвоката Бикметова Ф.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об оставлении судебного решения без изменения, апелляционных жалоб без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асылханов А.А. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений:

- 3 сентября 2016 года кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба М.И.А. на сумму 12 450 рублей;

- 3 сентября 2016 года умышленного причинения группой лиц тяжкого вреда здоровью Г.А.П. по признаку опасности для жизни;

- 4 сентября 2016 года тайного хищения чужого имущества с причинением Б.В.Н. значительного ущерба на сумму 40 000 рублей;

- 18 сентября 2016 года хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего Ч.О.А. стоимостью 6 000 рублей с причинением ему значительного материального ущерба;

- 20 сентября 2016 года тайного хищения чужого имущества с причинением П.Е.М. значительного ущерба на сумму 22 000 рублей.

Преступления совершены в гадрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Асылханов А.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Асылханов А.А. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что показания свидетеля М.М.А. и потерпевших М.И.А., Г.А.П., М.П.И. и Е.А.И.., изложенные в приговоре, полностью скопированы с их показаний, которые они давали в ходе предварительного расследования. По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.111 УК РФ, не установлен его предварительный сговор с Литовченко Д.В., который потерпевшему Г.А.П.. тяжкий вред здоровью не причинял, а лишь три раза ударил его ногой в живот. Следователь Н.А.Р. узнав, что у Литовченко Д.В. сломана левая рука, подделала экспертизу, в которой было указано, что потерпевшему Г.А.П. сломали ребра только с левой стороны, тогда как раньше переломы были с обеих сторон. Указывает, что он один избивал потерпевшего, Литовченко Д.В. участия в драке не принимал. Ранее данные показания о том, что Литовченко Д.В. избивал потерпевшего им даны под давлением следователя, поэтому просит их считать недействительными. Считает, что суд при назначении наказания не правильно применил уголовный закон, наказание назначил в нарушение требований ч.3 ст.69 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции необоснованно назначил наказание по правилам ст.79 и ст.70 УК РФ, поскольку считает, что наказание по приговору от 25 ноября 2014 года им отбыто, а суд первой инстанции необоснованно присоединил наказание по этому приговору к последнему приговору. Осужденный считает, что суд должен признать дополнительным смягчающим наказание обстоятельством оказание первой медицинской помощи потерпевшему Г.А.П.., поскольку он повел последнего в ванную комнату, а затем уложил его на диван и дал ему полотенце с целью оставить кровотечение.

В кассационной жалобе осужденный Асылханов А.А. указывает о незаконном осуждении его по ч.2 ст.159 УК РФ с квалифицирующими признаками – группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как похищенное имущество им было возвращено. Обращает внимание, что по ч.3 ст.111 УК РФ суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства оказание первой медицинской помощи потерпевшему. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей Е.А.И. и М.М.А.., которые являются противоречивыми, поскольку свидетели не могли видеть происходящего в комнате, поскольку находились за шифоньером.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных и кассационных жалоб осужденного Асылханова А.А., выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, совершение Асылхановым А.А. кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему М.И.А. на сумму 12 450 рублей; умышленного причинения группой лиц тяжкого вреда здоровью Г.А.П. по признаку опасности для жизни; тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Б.В.Н.; хищения путем обмана чужого имущества, принадлежащего Ч.О.А.., стоимостью 6000 рублей с причинением ему значительного материального ущерба; а также тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба П.Е.М., материалами уголовного дела установлено.

Судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, совершенные Асылхановым А.А., которые соответствуют материалам уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного Асылханова А.А. суд правильно установил, что он группой лиц причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Г.А.П.. Показания Асылханова А.А. об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, то есть очевидцев произошедшего – Е.А.И. и М.М.А., которые все обстоятельства совершенного преступления Асылхановым А.А. в отношении потерпевшего видели и подробно рассказали об обстоятельствах дела. Они же свои показания неоднократно подтвердили при их допросе в ходе расследования и в суде.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц в отношении потерпевшего Г.А.П.., в действиях осужденного Асылханова А.А. нашел свое подтверждение.

Судом первой инстанции правильно указано, что изменение показаний Асылхановым А.А., а также другим осужденным Литовченко Д.В., по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, связано с целью уклонения от уголовной ответственности, а также с целью исключения из их осуждения квалифицирующего признака – группой лиц.

Сомнений законности проведенной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Г.А.П., а также ее выводы у суда апелляционной инстанции не вызывают, все выводы эксперта соответствуют материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетеля М.М.А.., Е.А.И.., потерпевших М.И.А. и Г.А.П. изложенные в приговоре, сомнений в их достоверности и правдивости у суда апелляционной инстанции не вызывают и по доводам осужденного не являются основаниями для отмены или изменения приговора.

Доводы Асылханова А.А. о применении к нему недозволенных методов расследования, а также оказании на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела по существу.

Несостоятельными являются доводы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание показания свидетелей обвинения Е.А.И. и М.М.А. Показания указанных свидетелей являются стабильными, правдивыми, сомнений в их объективности судебная коллегия не усматривает. Кроме того, последние подтвердили свои показания на очных ставках с осужденным Асылхановым А.А.

Надуманными являются доводы осужденного о том, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в его действиях суд признал квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Из материалов уголовного дела, а также приговора суда следует, что по указанному преступлению Асылханову А.А. данный квалифицирующий признак преступления в обвинении не вменялся, соответственно он не признавался виновным по указанному признаку.

Несостоятельным является довод осужденного о том, что квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба Ч.О.А. в его действиях отсутствует.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.19 постановления от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что у потерпевшего Ч.О.А. выяснялся вопрос о его совокупном доходе, который с его слов составляет 30 000 руб., у него на иждивении находятся супруга и ребенок, а также имеются кредитные обязательства, иных источников дохода он не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, судом правильно установлено причинение значительного ущерба потерпевшему Ч.О.А.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 60, 61 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Обстоятельствами, смягчающими Асылханову А.А. наказание, суд указал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим Б.В.Н. и Ч.О.А.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В частности, судебная коллегия считает, что оснований для признания дополнительного смягчающего наказание обстоятельства - оказание первой медицинской помощи потерпевшему Г.А.П. не имеется, поскольку фактически реальная медицинская помощь последнему не оказывалась, медицинские работники осужденным Асылхановым А.А. не вызывались, какие-либо медикаменты и т.п. потерпевшему им не передавались, иные меры для уменьшения боли потерпевшему, а также меры по уменьшению страданий от причиненного вреда здоровью со стороны осужденного не предпринималось. Умывание лица потерпевшего, передача ему полотенца и укладывание его на диван не является медицинской помощью. После причинения телесных повреждений Асылханов А.А. в этой же комнате продолжил употреблять спиртные напитки, после чего ушел. Как следует из показаний М.И.А. когда он под утро вошел в комнату Е.А.И. потерпевший Г.А.П. лежал весь в крови и держался за бок, скорую помощь при нем вызвал хозяин комнаты.

Отягчающим наказание обстоятельством суд законно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения к осужденному наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Нарушений законности при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров судом первой инстанции не допущено.

Доводы осужденного о том, что наказание по приговору от 25 ноября 2014 года им отбыто, и суд незаконно применил требования ст.79 и ст.70 УК РФ основаны на неправильном толковании уголовного закона, поскольку инкриминируемые преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения.

Гражданские иски судом первой инстанции рассмотрены с соблюдением требований закона, размер удовлетворенных требований отвечает положениям ст.1064 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно приговору суда, срок наказания Асылханову А.А. исчислен с 31 января 2018 года.

Учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, начало отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Однако суд исчислил этот срок со дня провозглашения приговора, хотя необходимо исчислять со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Асылханову А.А. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 – 309 УПК РФ, в этой связи он является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

В связи с поступившим отзывом апелляционного представления от Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 года в отношении осужденного Асылханова А.А. изменить:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 ноября 2020 года;

- зачесть Асылханову А.А. в срок наказания время содержания под стражей с 31 января 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

...

...