Решение по делу № 1-9/2023 (1-61/2022;) от 01.12.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000788-23

№ 1-9/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Лоухи                                                                                                  6 февраля 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Лоухского района РК Чумаев М.О., заместителя прокурора Лоухского района Республики Карелия Хохлова В.А. и прокурора Лоухского района Республики Карелия Панова И.А., подсудимого Масорина О.И., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Республики Карелия Корбанковой М.К., предоставившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Масорина О...И..., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего средние профессиональное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, работающего nnn-nnn в SSS имеющего хранические заболевания, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Масорин О.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Масорин О.И., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 19 мая 2021 года, вступившего в законную силу 1 июня 2021 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ХХ.ХХ.ХХ, около 11 часов 30 минут, Масорин О.И., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ... Республики Карелия, запустил двигатель автомобилем марки «R-SR», государственный регистрационный знак Номер и начал на нем движение по ..., выехав на автодорогу Р-21 «Кола» ... ... Республики Карелия.

При движении по вышеуказанной автодороге, около 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, автомобиль Масорина О.И. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ... на участке местности в пределах действия дорожного знака 6.13 «километровый знак» «Номер километр» +135 метров.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что Масорин О.И. при управлении транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия, уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №1 в соответствии с требованиями ч.ч.1-5 ст.27.12 КоАП РФ, около 12 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ был отстранен от управления автомобилем.

Проведенным ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов 03 минуты в медицинском учреждении – в приемном отделении ГБУЗ «... ЦРБ» освидетельствованием Масорина О.И. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», согласно показаниям которого, концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,200 мг/л, установлен факт управления Масориным О.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Масорин О.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что ХХ.ХХ.ХХ он находился по месту жительства в ..., употребил спиртное. Днем ему позвонили коллеги и попросили приехать срочно на работу, нужно было отправить документы в .... На работу в ... он поехал на своем автомобиле, так как не успевал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были исследованы: протокол проверки показаний на месте подозреваемого Масорина О.И. от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.130-133), согласно которому подсудимый пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ употребив спиртное и будучи лишенным права управления, управлял принадлежащем ему автомобилем «R-SR», г.р.з. Номер, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД на автодороге «...» (т.1 л.д.29).

С учетом изложенного, протокол проверки показаний на месте, оформлен на стадии предварительного расследования, соответствует положениям уголовно-процессуального закона, а поэтому признается судом допустимым доказательством, поскольку он получен без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласуется с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Помимо собственных показаний виновность Масорина О.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что являясь старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ... ХХ.ХХ.ХХ около 12 часов на 90 км. автодороги Р-21 «Кола»-Пяозерский-Граница с Финляндской Республикой остановил а/м «R-SR», г.р.з. Номер, под управлением Масорина О.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин был освидетельствован на месте, результат паров этанола в выдыхаемом им воздухе составил 0,45 мг/л. В связи с несогласием Масорина О.И. с результатом освидетельствования он был направлен в ... ЦРБ, где проведенным медицинским освидетельствованием у него было установлено 0,200 мг/л этанола в выдыхаемом им воздухе (т.1 л.д.35-38);

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.39-42);

показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что он работает фельдшером ГБУЗ «... ЦРБ». ХХ.ХХ.ХХ около 15 часов им было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Масорина О.И., доставленного в больницу сотрудниками ГИБДД. Количество паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,267 мг/л, по результат второго освидетельствования 0,200 мг/л (т.1 л.д.43-45).

Кроме того, виновность Масорина О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 произведен осмотр участка автодороги Р-21 «Кола» ... между Номер и Номер километром, где в 135 метрах от дорожного знака 6.13 «Номер» ХХ.ХХ.ХХ была остановлена а/м «R-SR», г.р.з. Номер, под управлением Масорина О.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 30-34);

постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 19.05.2022, вступившим в законную силу 01.06.2022, согласно которому Масорин О...И..., ХХ.ХХ.ХХ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д.156-157);

протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 были осмотрены документы по материалу проверки КУСП Номер от ХХ.ХХ.ХХ, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ХХ.ХХ.ХХ, результат освидетельствования Номер от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ, результат освидетельствования Номер от ХХ.ХХ.ХХ, результат освидетельствования Номер от ХХ.ХХ.ХХ, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от ХХ.ХХ.ХХ, бумажный конверт с DVD-R-диском (т.1 л.д.47-53);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 12 часов 50 минут на «Номер километре» + 135 метров автодороги Р-21 ... старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №1 на основании ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах изо рта был отстранен от управления транспортным средством водитель Масорин О...И..., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, который ХХ.ХХ.ХХ в 12:00 управлял транспортным средством – автомобилем марки «R-SR», государственный регистрационный знак Номер (т.1 л.д.64);

результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 12:56 с использованием прибора «ALCOTEST 6810» №ARAL-1683 и принтера №ARAL-5172 был проведен освидетельствования Номер водителя Масорина О...И..., ХХ.ХХ.ХХ. Результат анализа – 0,45 мг/л (т.1 л.д.65);

          актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ на основании ст.27.12 КоАП РФ проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Масорина О...И..., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки «R-SR», г.р.з. Номер, при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Показания прибора составили 0,45 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Масорин О.И. не согласился (т.1 л.д.66);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому водитель Масорин О...И..., управлявший транспортным средством автомобилем марки «R-SR», г.р.з. Номер, на основании ст.27.12 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ в 13:13 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.67);

    результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 14:47 в ГБУЗ «... ЦРБ» медицинским работником Свидетель №3 с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», «номер прибора: 905490» был проведен тест Номер водителя Масорина О...И..., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Результат анализа – 0,267 мг/л (т. л.д.68);

результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 15:03 в ГБУЗ «... ЦРБ» медицинским работником Свидетель №3 с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», «номер прибора: 905490» был проведен тест Номер водителя Масорина О...И..., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Результат анализа – 0,200 мг/л (т. л.д.69);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в медицинском учреждении – в приемном отделении ГБУЗ «... ЦРБ» на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... был освидетельствован Масорин О...И... ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживающий по адресу: .... Освидетельствован проведено фельдшером СМП Свидетель №3, справка выдана «РНД» Номер от ХХ.ХХ.ХХ, действительна до ХХ.ХХ.ХХ. Начало медицинского освидетельствования в 14:40 ХХ.ХХ.ХХ.

Освидетельствования Масорина О.И. проведено с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», «номер прибора: 905490», последняя поверка ХХ.ХХ.ХХ. Первое исследование проведено ХХ.ХХ.ХХ в 14:47, результат обследования – 0,267 мг/л. Второе исследование проведено тем же аппаратом ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов 03 минуты, результат обследования – 0,200 мг/л. Медицинское освидетельствование окончено ХХ.ХХ.ХХ в 15:10 (т. л.д.70);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, с участием подозреваемого Масорина О.И. и его защитника Корбанковой М.К. был осмотрен изъятый автомобиль марки «R-SR», г.р.з. Номер, идентификационный номер (VIN) Номер (т.1 л.д.80-85).

Судом исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Масорина О.И. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Признавая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими на предварительном следствие, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат, являются последовательными и объективными. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными судом письменным доказательствами.

В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

Суд исключает из числа доказательств рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ... от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 12 т.1), так как данный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основании которого устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значения для уголовного дела, не является.

Учитывая изложенное, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Масорина О...И... по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый Масорин О.И. вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло, а поэтому суд признает подсудимого по отношению к совершенному им преступлению подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Масорину О.И. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное Масориным О.И. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Масорин О.И. не судим, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога в ГБУЗ РК «... ЦРБ» не состоит, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, главой администрации ... поселения характеризуется положительно, жалоб и заявлений на подсудимого не поступало, работает nnn-nnn в SSS, где характеризуется положительно: добросовестно относится к своим обязанностям, за период работы дисциплинарных взысканий не имел.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии чч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования обстоятельств и мотивов содеянного, участие в проверке показаний на месте, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний: сахарный диабет и гипертония).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности Масорина О.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает справедливым и целесообразным назначить Масорину О.И. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, в отношении Масорина Л.И. не имеется.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида основного наказания не имеется.

При определении срока наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Масорина О.И. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку подсудимым совершено преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ (т. 1 л.д.101), наложен арест на принадлежащий Масорину О.И. автомобиль марки «R-SR», г.р.з. Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, отношение к предъявленному обвинению, поведение подсудимого до и после совершения преступления, материальное положение семьи, отсутствие регулярного транспортного сообщения в месте его проживания, а также приобретение автомобиля в период брака с М... то есть находящегося в совместной собственности супругов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о конфискации транспортного средства - автомобиля марки «R-SR», г.р.з. Номер RUS, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, разрешив судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Защитник Корбанкова М.К. представляла интересы подсудимого Масорина О.И. по назначению органа предварительного расследования и суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со стст.131 и 132 УПК РФ, являются судебными издержками, которые могут быть взысканы с осужденного.

    Учитывая трудоспособный возраст Масорина О.И., отсутствие инвалидности и иждивенцев, его материальное положение, возможность получения дохода, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого, в том числе частичного, от возмещения процессуальных издержек, а поэтому взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в пользу федерального бюджета Российской Федерации, в заявленном размере Номер руб.

    Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании разрешен в отдельном постановлении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-308 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Масорина О...И... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Масорину О.И. исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Масорина О.И. оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Корбанковой М.К. за оказание юридической помощи осуждённому Масорину О.И. в ходе предварительного следствия в сумме Номер рублей 00 копеек, взыскать с осуждённого Масорина О...И... в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ...6 от ХХ.ХХ.ХХ, результат освидетельствования Номер от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ХХ.ХХ.ХХ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ, результат освидетельствования Номер от ХХ.ХХ.ХХ, результат освидетельствования Номер от ХХ.ХХ.ХХ, оптический диск «DVD+R» с медиафайлами - хранить при уголовном деле;

транспортное средство – автомобиль марки «R-SR», государственный регистрационный знак Номер, идентификационный номер VIN: Номер, переданное на ответственное хранение Масорину О.И., передать по принадлежности собственнику Масорину О.И.

Арест, наложенный постановлением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ (т. 1 л.д.101), на принадлежащий Масорину О.И. автомобиль марки «R-SR», г.р.з. Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                                                               Г.Л. Поращенко