Решение по делу № 12-363/2018 от 21.11.2018

Дело № 12-363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 24 декабря 2018 года        

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

с участием:

помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Бухариной И.И.,

представителя по доверенности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» - Шаповалова О.А.,

рассмотрев единолично жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Омельченко М.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» Омельченко М.Т. обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер наказания до <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тяжёлым финансовым положением ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель по доверенности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» - Шаповалов О.А. доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Бухарина И.И. не возражала против удовлетворения жалобы и уменьшения размера штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут служебный контракт с ФИО1, в результате чего последняя освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы судебного пристав-исполнителя Городищенского районного отдела Управления судебных приставов Волгоградской области.

Назаренко О.В., являясь бывшим государственным гражданским служащим, трудоустроилась ДД.ММ.ГГГГ года в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на должность уборщицы лестничных клеток и с ней заключён трудовой договор на неопределённый срок.

При этом в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в установленный законом десятидневный срок не сообщило представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО1 о приёме её на работу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; копией приказа о приёме работника ФИО1 на работу т ДД.ММ.ГГГГ года; копией конверта со справкой о месте работы ФИО1 поступившего в отделение почты России № только ДД.ММ.ГГГГ года (день сдачи в отделение конвертированного письма).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «<данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершённого административного правонарушения, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы все юридически значимые данные о привлекаемом лице и обстоятельствах совершения правонарушения, которыми располагал мировой судья, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, исследовались, отражены в постановлении и в полной мере учитывались мировым судьёй при назначении наказания.

Отмечаю и тот факт, что ООО «<данные изъяты>» за совершённое правонарушение назначено минимально возможное наказание в виде штрафа, в связи с чем чрезмерно суровым его признать нельзя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности правонарушения и позволяющих считать, что ООО «<данные изъяты>» заслуживает более мягкого наказания, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Омельченко М.Т. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Бугаенко