Решение по делу № 2-16/2018 от 15.12.2017

Дело №2-16/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Озерск                                                                                                20 марта 2018 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А. при секретаре Кореневской В.А., с участием истца Михайлова И.В., представителя истца Михайлова И.В. - Белова В.И., представителя третьего лица Хрупкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова И.В. к администрации МО «Озерский городской округ» Калининградской области, товариществу с ограниченной ответственностью «.......», КФХ ЧП «.......» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности (с учетом изменения исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

Михайлов И.В. в лице представителя Белова В.И. с учетом изменения исковых требований обратился в суд с иском к администрации МО «Озерский городской округ» ......., КФХ ЧП «.......» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ДД.ДД между ТОО «.......» в лице председателя ФИО1 с одной стороны и гражданкой ФИО2 с другой стороны был подписан договор №. Согласно указанному договору и подписанному между сторонами передаточному акту ФИО2 приобрела 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........ В договоре имеется указание на то, что договор подлежит обязательной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области. Однако подписав договор и передаточный акт, ФИО2 не зарегистрировала свое право в надлежащем порядке.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с постановлением администрации Озерского района Калининградской области от 14 июля 1999 года №216 «О закреплении права на собственность жилых помещений, принадлежащих ТОО «.......» передано право собственности на жилые дома фактическим владельцам и предложено ....... бюро технической инвентаризации внести жилые помещения в соответствующие реестры и выдать регистрационные удостоверения их владельцам. В соответствии с приложением к данному постановлению ФИО2 указана в качестве собственника ....... в ........

В соответствии с постановлением администрации МО «.......» Калининградской области от 01 ноября 2000 года № 515 «О закреплении права на собственность жилого помещения, принадлежащего КФХ ЧП «.......», спорная квартира указана как собственная и принадлежащая ФИО2

ФИО2 полагала себя собственником спорного жилого помещения, так как проживала в нем более тридцати лет.

ДД.ДД.ДД ФИО2 умерла. На момент смерти ФИО2 являлась ......., родителей в живых уже не было. Наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО2 являлась ее ....... - ФИО3, принявшая наследство после смерти своей ....... приняв через нотариуса денежные вклады, наследственное дело .......

ДД.ДД.ДД ФИО3 умерла. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее ....... - Михайлов И.В. (истец по делу), наследственное дело ........ В связи с чем, истец полагает, что единственным наследником, принявшим наследство к имуществу умершей ФИО2, является ее ....... - Михайлов И.В.

Ссылаясь на то, что Михайлов И.В. (истец по делу) является правопреемником ФИО2, ФИО3, приобрел право собственности на ....... жилом ....... в ....... с кадастровым №, площадью 35,7 кв.м, руководствуясь ст.234 ГК РФ, Михайлов И.В. просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ДД.ДД с согласия истца Михайлова И.В. к участию в деле в качестве ответчика привлечено товарищество с ограниченной ответственностью «.......».

В судебном заседании истец Михайлов И.В. с учетом изменения исковых требований иск поддержал в полном объеме, указал, что в последние полтора-два года жизни его ....... ФИО2 по состоянию здоровья нуждалась в постороннем уходе, поэтому ее забрала к себе жить ее ....... ФИО3 (.......). С указанного времени никто за спорным жилым помещением не следил. Зарегистрированная в спорной квартире Хрупкина Т.И. проживала у своего сожителя в ........ После смерти ФИО2 в спорную квартиру самовольно вселился ....... ФИО2 – Белов В.И., который к этому времени остался без жилья. С указанного времени примерно до ....... Белов В.И. проживал в спорной квартире, однако Белов В.И. никаких мер по содержанию указанного имущества не предпринимал, за спорным жилым помещением не ухаживал, оплату коммунальных платежей не производил, в связи с чем несколько лет назад было отключено электричество за неуплату, однако при этом последний считал и считает себя собственником спорного жилого помещения. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Белов В.И. проживает на съемной квартире в ......., иногда приезжает в спорную квартиру. Он (Михайлов И.В.) собственником спорной квартиры себя никогда не считал, никаких действий по владению, пользованию указанным имуществом не осуществлял, в спорной квартире никогда не проживал. После смерти ФИО2 какого-либо интереса к указанному имуществу не проявлял, никаких коммунальных и иных платежей не производил, расходов на содержание спорного жилого помещения не нес, вселиться не пытался. Фактически иск им заявлен в интересах ФИО4, который в ДД.ДД.ДД решил оформить спорную квартиру в свою собственность, для чего обратился к нотариусу Озерского нотариального округа, затем после консультации у нотариуса и юриста, сообщил ему (Михайлову И.В.), что ....... - ФИО3 переоформила спорную квартиру в его (Михайлова И.В.) собственность, в связи с чем, со слов Белова В.И., именно ему (Михайлову И.В.) надлежит в судебном порядке признать за собой право собственности на спорное жилое помещение, а затем передать его в собственность Белова В.И. До того, как Белов В.И. убедил его в том, что ФИО3 переоформила спорное жилое помещение в его собственность, он (Михайлов И.В.) не относился к указанной квартире как своему имуществу и не посещал ее. Впервые за много лет он посетил спорную квартиру только после подачи данного искового заявления в суд, чтобы сфотографировать обстановку в квартире на настоящее время. На момент его посещения входная дверь в спорное жилое помещение запорного устройства не имела.

Представитель истца Михайлова И.В. – Белов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Михайлова И.В. с учетом изменения исковых требований поддержал в полном объеме, полагал их заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хрупкина Т.И. иск с учетом изменения исковых требований поддержала, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что ее родителями являлись ....... - ФИО2 и ....... - ФИО5, которые в ....... переехали на постоянное место жительство из ....... в ........ В семье родителей было ....... детей. В связи с трудовыми отношениями в ДД.ДД.ДД колхоз «.......» предоставил семье ....... спорное жилое помещение. Спорное жилое помещение (квартира) располагается в доме довоенной постройки (до ДД.ДД.ДД), который состоит из трех квартир. На момент предоставления ФИО2 спорного жилого помещения ее дети были уже взрослые, ....... ФИО3 была уже замужем и проживала отдельно, ....... ФИО3 - истцу Михайлову И.В. - уже был примерно год. До предоставления спорного жилого помещения семья Беловых проживала в ....... в доме, который также принадлежал хозяйству. С разрешения ее ....... ФИО2 она была зарегистрирована в спорной квартире, однако на протяжении семнадцати лет в ней не проживает. После смерти ФИО2 в спорную квартиру вселился ее (Хрупкина Т.И.) ....... Белов В.И., который, являясь младшим сыном, полагал, что после смерти ....... унаследовал спорную квартиру. В этой связи он перестал пускать ее в спорную квартиру, разобрал расположенные во дворе деревянные хозпостройки с последующей продажей бывшего в употреблении строительного материала. При этом никаких расходов на содержание спорной квартиры никто не нес, за это время ни разу в спорном жилом помещении не проводился ремонт, колодец, ставший после разборки колхозных ферм единственным источником водоснабжения жилого дома по адресу: ......., засорился, вся придомовая территория заросла бурьяном.

Представитель ответчика ТОО «.......» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, указав, что в настоящее время спорная квартира является собственностью ТОО «.......» и состоит на балансе данного хозяйства. ТОО «.......» являясь собственником данной недвижимости, предоставило спорное жилое помещение для проживания на условиях найма ФИО2 и членам ее семьи. ТОО «.......» полагает, что у Михайлова И.В. полностью исключается возможность приобретения спорного имущества по приобретательной давности, так как собственник предоставил ФИО2 (фактическому владельцу) спорную квартиру по договору найма. ДД.ДД.ДД между собственником - ТОО «.......» и нанимателем - ФИО2 был заключен договор № о безвозмездной передачи 1/3 доли дома в собственность ФИО2, которым предусмотрено, что договор подлежит обязательной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области. Однако ФИО2 при жизни не зарегистрировала право собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика администрации МО «Озерский городской округ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, процессуальное решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика КФХ ЧП «.......» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Озерского нотариального округа Калининградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обозрев подлинники документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что спорная квартира, расположена в доме довоенной постройки (до 1945 года), имеет общую площадь 35,7 кв.м, жилую площадь 18,8 кв.м, на момент предоставления ФИО2 указанное жилое помещение принадлежало колхозу «.......».

Из поквартирной карточки, представленной администрацией МО «Озерский городской округ» ....... жилого ....... усматривается, что в спорном жилом помещении по ДД.ДД.ДД была зарегистрирована ФИО2, с ДД.ДД.ДД по настоящее время Хрупкина Т.И.

ДД.ДД.ДД колхоз «.......» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «.......», которое являлось правопреемником колхоза, что подтверждается исторической справкой № архивного отдела администрации МО «Озерский городской округ» Калининградской области.

Из исследованных судом доказательств, в том числе сообщения администрации МО «Озерский городской округ» Калининградской области от ДД.ДД.ДД №, следует, что при реорганизации колхоза «.......» в ТОО «.......» указанный объект жилого фонда колхоза в муниципальную собственность не передавался.

Согласно п. 4.3 Устава ТОО «.......» жилой фонд колхоза мог быть выкуплен единовременно или в рассрочку проживающими в нем сельскими жителями.

В соответствии с п. 4.7 Устава ТОО «.......» при выходе работника с целью создания КФХ ему могла быть выдана причитающаяся ему доля имущества в денежной форме, а также соответствующая часть сельхозугодий (его пай).

Согласно Уставу ТОО владеет, использует и распоряжается имуществом в соответствии с уставными целями и задачами и осуществляет в отношении имущества все права собственности, предусмотренные законом. В частности оно может:

- передать в постоянное владение имущество внутренним подразделениям предприятия;

- продать другим предприятиям, организациям и гражданам, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять взаймы и в бесплатное временное пользование: здания, сооружения, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, а также списать их с баланса.

Из выписки из протокола общего собрания ТОО «.......» от ДД.ДД.ДД следует, что общее собрание решило передать жилой фонд, принадлежащий ТОО «.......» в КФХ ЧП «.......»; снять с баланса в ТОО «.......» жилье и передать на баланс в КФХ ЧП «.......».

Из выписки из протокола № общего собрания членов КФХ ЧП «.......» от ДД.ДД.ДД следует, что общее собрание членов КФХ решило принять на баланс жилой фонд, ранее принадлежавший ТОО «.......». Причиной принятия на баланс КФХ жилого фонда, ранее принадлежавшего ТОО «.......», явилось то, что 99,13 % членов ТОО «.......» вышло из членов ТОО «.......» и принято в КФХ ЧП «.......». Все семьи продолжают жить в этих домах и квартирах. Жилье требует ухода.

Таким образом, судом установлено, что ТОО «.......» по безвозмездной сделке передало свой жилой фонд КФХ ЧП «.......», после чего указанный жилой фонд был постановлен на баланс КФХ ЧП «.......», которое стало осуществлять права собственника в отношении указанного жилого фонда, в том числе заключать договоры найма с физическими лицами, передавать физическим лицам жилье в собственность бесплатно.

Между тем, как усматривается из акта № от ДД.ДД.ДД, ТОО «.......», передав в собственность КФХ ЧП «.......» ....... № по адресу: ......., спорную квартиру в собственность КФХ ЧП «.......» не передало.

Постановлением администрации Озерского района Калининградской области «О закреплении права на собственность жилых помещений, принадлежащих ТОО .......» от ДД.ДД.ДД закреплено право полного хозяйственного владения на жилые помещения за фактическими владельцами согласно приложенного списка, расположенных на территории ТОО «.......». Согласно списку ....... жилого ....... состоит на балансе ТОО «.......», учтена за ФИО2

ДД.ДД.ДД между ТОО «.......» в лице председателя ТОО «.......» ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был подписан договор №, по условиям которого ТОО «.......» передало в собственность ФИО2 занимаемую ею 1/3 долю жилого дома, расположенную по адресу: ........ Согласно указанному договору и подписанному между сторонами передаточному акту ФИО2 приобретает право собственности на 1/3 доли дома с момента регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области.

ДД.ДД.ДД ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ДД.ДД, и записью акта о смерти № от ДД.ДД.ДД.

Из пояснений третьего лица Хрупкиной Т.И. следует, что при жизни ФИО2 в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области с заявлением о регистрации указанного договора и выдаче свидетельства о переходе прав не обращалась.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ДД.ДД, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ......., из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ......., а также уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ДД.ДД, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ......., из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ........

Статьей 218 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрены основания приобретения права собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

До 01 марта 2013 года (до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества, подлежал также государственной регистрации и считался заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор от ДД.ДД.ДД в установленном законом порядке не зарегистрирован, он не считается заключенным, право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение не возникло.

При этом, информация в похозяйственных книгах, равно как и постановления администрации Озерского района от ДД.ДД.ДД № и администрации МО «Озерский район» от ДД.ДД.ДД №, не свидетельствует о принадлежности спорного имущества ФИО2, а лишь предполагает возможность обращения ответственных домовладельцев с заявлением о регистрации права собственности на занимаемую жилплощадь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не выбывало из собственности ТОО «.......», указанное обстоятельство подтверждается представленной ТОО «.......» справкой № от ДД.ДД.ДД, согласно которой спорная квартира находится на балансе ТОО «.......».

То обстоятельство, что в техническом паспорте на жилой ....... в ......., составленном по состоянию на ДД.ДД.ДД Управлением коммунального хозяйства облисполкома Межрайонного бюро технической инвентаризации ......., в графе «полное наименование владельцев и их долевое участия», указаны колхоз «.......», с сентября 1999 года – ТОО «.......» на основании постановления главы администрации от ДД.ДД.ДД № «О правовой регистрации жилья», и ФИО2, на выводы суда о принадлежности спорного жилого помещения ТОО «.......» не влияет, поскольку согласно справке Гусевского отделения Калининградского филиала ФГУП «.......» № от ДД.ДД.ДД по данным технической инвентаризации квартира по адресу: ......., в собственность не оформлялась, правоустанавливающие документы не предоставлялись. Согласно сообщению Калининградского филиала АО «.......» от ДД.ДД.ДД ....... жилого ....... в ....... была учтена за ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ДД.ДД.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В связи с этим, тот факт, что спорная квартира принадлежит ТОО «Родина», сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ДД.ДД, усматривается, что наследником к имуществу умершей ФИО2 является ее ....... ФИО3 которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники первой очереди к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращались. Наследство, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состояло из денежного вклада.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ДД.ДД, усматривается, что наследником к имуществу умершей ФИО3 является ее ....... Михайлов И.В., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники первой очереди к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались. Наследство, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состояло из денежных вкладов и компенсационных выплат.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ФИО2 полагала себя собственником спорного жилого помещения, так как проживала в нем более тридцати лет, а он как правопреемник ФИО2 приобрел право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Согласно части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами являются добросовестность, открытость, непрерывность владения спорным жилым помещением в течение 15 лет, в том числе и лицом, чьим правопреемником истец является.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение с согласия собственника колхоза «.......», и в силу положений статьи 5, статьи 10, статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР у сторон возникли правоотношения по найму жилого помещения, то есть владение спорным жилым помещением было основано на договорных отношениях. При этом суд отмечает, что ФИО2, проживая в предоставленной колхозом квартире, не могла не знать, что право собственности на данное имущество принадлежит другому лицу - колхозу, впоследствии ТОО. Также ФИО2 не могла не знать, что пользование квартирой у нее возникло по договору найма жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований признавать, что в период до ДД.ДД.ДД ФИО2 владела спорной квартирой как своей собственной.

Доказательств добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным жилым помещением в течение 15 лет, в том числе ФИО2, чьим наследником он является, истец не представил. Напротив, как следует из пояснений истца Михайлова И.В., в спорной квартире он никогда не проживал, регистрации по указанному адресу не имел, бремя содержания указанного имущества не нес, до ДД.ДД.ДД собственником спорного жилого помещения себя не считал.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом может быть признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на спорное помещение в порядке приобретательной давности суд не усматривает, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлова И.В. к администрации МО «Озерский городской округ» ......., товариществу с ограниченной ответственностью «.......», КФХ ЧП «.......» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2018 года.

Судья: