Решение по делу № 33-25077/2023 от 10.07.2023

Судья: Дошин П.А. Дело <данные изъяты>(2-3361/2023)УИД 50RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Шмелева А.Л., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Долинко К. В. в лице законного представителя Казаковой Е. А., Долинко Д. В. в лице законного представителя Михайловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

установила:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просил суд в связи со смертью заемщика Долинко Т. С. взыскать с наследников в пользу Банка по кредитному договору <данные изъяты>\М2967\215424, заключенному 05.11.2019г. между Долинко Т. С., умершей 23.12.2020г., и ПАО «Восточный экспресс банк», за период с 01.12.2020г. по 01.06.2022г. сумму задолженности в размере 73169,67 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2395,09 руб.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать солидарно с Долинко К. В., Долинко Д. В. за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>\М2967\215424, заключенному 05.11.2019г. между Долинко Т. С., умершей 23.12.2020г., и ПАО «Восточный экспресс банк», за период с 01.12.2020г. по 01.06.2022г. в размере: просроченные проценты – 13864,39 руб., просроченная ссудная задолженность 52620,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1986,8 руб., неустойка на просроченную ссуду 1844,42 руб., неустойка на просроченные проценты 2853,71 руб., расходы по оплате госпошлины 2395,09 руб., всего общую сумму 77959 рублей 85 копеек.

Не согласившись с решением суда, законный представитель Долинко К.В. – Казакова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ненадлежащее извещение Долинко К.В. и его законного представителя Казаковой Е.А. о времени и месте судебного заседания от <данные изъяты>, а также на неправомерное не привлечение органов опеки и попечительства к рассматриваемому спору.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в нарушение статей 113, 116 ГПК РФ материалы дела не содержат сведений об извещении Долинко К.В. и его законного представителя Казаковой Е.А. о дате и времени судебного разбирательства, в котором было постановлено решение суда.

Учитывая изложенное, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов дела, судебная коллегия протокольным определением <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению судом дела по существу, в связи с чем, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Долинко Т.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты>/М2967/215424 (4407263322).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Долинко Т.С. кредит в сумме 55000 руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от <данные изъяты>, а также решением <данные изъяты> о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Долинко Т.С. умерла <данные изъяты>.

Задолженность по кредитному договору <данные изъяты>\М2967\215424 перед Банком составляет 73169,67 руб., за период с 01.12.2020г. по 01.06.2022г., а именно: просроченные проценты – 13864,39 руб., просроченная ссудная задолженность 52620,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1986,8 руб., неустойка на просроченную ссуду 1844,42 руб., неустойка на просроченные проценты 2853,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

После смерти Долинко Т.С., умершей <данные изъяты>, нотариусом заведено наследственное дело <данные изъяты>. Наследниками являются несовершеннолетние дети: Долинко К. В., <данные изъяты> года рождения, Долинко Д. В., <данные изъяты> года рождения.

В наследственную массу вошли два земельных участка, две квартиры, автомобиль. Стоимость унаследованного имущества заведомо превышает размер заявленного истцом требования, доли наследников равные по 1/2.

Попечителем несовершеннолетнего Долинко К.В. является Казакова Е.А. на основании распоряжения Министерства образования <данные изъяты> по ленинскому городскому округу <данные изъяты>-р от <данные изъяты>.

На основании распоряжения начальника управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты>, опекуном несовершеннолетней Долинко Д.В. назначена Михайлова Т.А.

Судебная коллегия полагает, что поскольку несовершеннолетние ответчики в силу положений ст. 21 ГК РФ, как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме, они не могут нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно. Данную обязанность несет наследник, а исполнение производит его опекун, действующий от имени несовершеннолетнего.

При этом закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и долги, обязательства по выплате которых исполняются опекуном за счет имущества такого наследника.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в данном случае в пределах суммы 73169,67 руб., что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, что задолженность до настоящего времени не погашена, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с наследников в лице их законных представителей задолженности в указанном размере.

Размер имеющейся задолженности перед Банком подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Сведений о том, что был заключен договор страхования при заключении кредитного договора <данные изъяты>\М2967\215424 не имеется. В материалы дела не представлено заявление заемщика о страховании при заключении кредитного договора, не имеется сведений о внесении платы за подключение к страхованию, либо уплате страховой премии.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2395,09 руб. Поскольку требования банка удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Долинко К. В. в лице законного представителя Казаковой Е. А., Долинко Д. В. в лице законного представителя Михайловой Т. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <данные изъяты>\М2967\215424 от 05.11.2019г., заключенному между Долинко Т. С., умершей 23.12.2020г., и ПАО «Восточный экспресс банк», за период с 01.12.2020г. по 01.06.2022г. в размере: просроченные проценты – 13864,39 руб., просроченная ссудная задолженность 52620,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1986,8 руб., неустойка на просроченную ссуду 1844,42 руб., неустойка на просроченные проценты 2853,71 руб., расходы по оплате госпошлины 2395,09 руб., всего общую сумму 77959 рублей 85 копеек.

Председательствующий

Судьи