Решение по делу № 8Г-18721/2020 от 18.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          Дело №88-18912/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-415/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                     15 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Горковенко В.А., Руденко Ф.Г.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании недействительным договора социального найма квартиры, договора безвозмездной передачи квартиры, прекращении права собственности, признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в равных долях, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО19, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7, администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным договор безвозмездной передачи <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, признать право собственности за истцами на квартиру в равных долях, снять с регистрационного учета и выселить ответчиков из спорной квартиры, взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 20 832 руб. 12 коп.

ФИО5, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье, выданного совхозом-заводом им. Симиренко ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, и встречных исковых требований ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым. Также просит принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить свои исковые требования о признании недействительными договора социального найма квартиры, договора безвозмездной передачи квартиры, прекращении права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в равных долях, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры и взыскании судебных издержек. Податель жалобы считает обжалуемые решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований кассационной жалобы.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являлись собственниками <адрес> Республики Крым в равных долях, право собственности зарегистрировано в соответствии с действовавшим на момент возникновения порядком. ФИО15, ФИО4, ФИО1 выбыли из спорной квартиры в 1997 году, ФИО3 – в 1998 году.

Многоквартирный жилой <адрес> Республики Крым Республики Крым передан в коммунальную собственность Прудовского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией в составе Прудовского сельского головы, депутатов Прудовского сельского совета ФИО16, ФИО17, жильца ФИО18 по результатам проведения осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире никто не проживает и длительное время квартиру не содержит, в виду чего помещение находится в непригодном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Прудовского сельского совета спорная квартира, состоящая на балансе сельского совета, была выделена многодетной семье ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Прудовским сельским советом ФИО5 и его семье на основании указанного решения выдан ордер на занятие данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО5 заключен договор социального найма, в соответствии с которым ему и членам его семьи была передана в бессрочное владение и пользование <адрес>, расположенная в <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО5 повторно заключен договор социального найма, по условиям которого ответчику по первоначальному иску и членам его семьи была передана в бессрочное владение и пользование спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 заключен договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в долевую собственность по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Республики Крым, <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО20, являясь собственниками спорного помещения, своими действиями по необеспечению надлежащего содержания имущества добровольно отказались от права собственности на спорную квартиру.

Данный вывод нижестоящих судов судебная коллегия суда кассационной инстанции находит противоречащим материалам дела и требованиям закона по следующим основаниям.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что истцы в период времени с 2014 года по 2019 год не проживали в своей квартире.

Исследованные судами доказательства, на которых основаны их выводы об отказе ФИО20 от права собственности, не являются бесспорными.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и не оспаривалось сторонами, что собственникам о состоянии квартиры после ее вскрытия никто не сообщал и не требовал от них устранить нарушения или провести ремонт в квартире с целью сохранения имущества.

Судам нижестоящих инстанций в ходе судебного разбирательства, вопреки требованиям части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принято во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отказ собственников жилого помещения от права собственности, несмотря на данное обстоятельство, судами не поставлен на разрешение сторон вопрос о предоставлении дополнительных доказательств в подтверждение доводов и возражений.

В материалах дела, отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие об отказе членов семьи ФИО20 от права собственности на принадлежащее им имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу пункта 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ лица от права собственности способами, указанными в пункте 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности необходимо заявление собственника имущества, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.

Поскольку члены семьи ФИО20, как собственники квартиры, никому не объявляли о том, что они отказываются от права собственности, и не совершали других действий, определенно свидетельствующих об их отказе от права собственности на имущество, то и указанное право ими не могло быть утрачено.

Само по себе длительное отсутствие собственников в квартире, аварийное состояние квартиры, не проведение ремонта и неучастие в содержании дома не являются юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности истцов на нее.

Отказ от права собственности не может презюмироваться. Он должен быть ясно выражен собственником.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как на основании решения суда.

Одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. Соответственно, прекращение права собственности принудительно, вопреки воле собственника, не имеет места, за исключением случаев прямо установленных законодательством и закрепленным в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное изъятие имущества у собственника в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законодательством.

При отсутствии доказательств, подтверждающих отказ собственников от права собственности на квартиру, прекращение права собственности является неправомерным.

Указанные факты, как и материалы дела, свидетельствуют о том, что суд первой и апелляционной инстанций допустили неправильное применение норм материального права и нарушил нормы процессуального права, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, при отказе собственника от права собственности законодательство предусматривает четкий и определенный порядок действий для регистрации подобного жилья. Законодательство дает четкое определение бесхозяйной вещи, порядок учета и признания права на эту вещь (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Регистрация происходит в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года          № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, либо отсутствуют сведения об отказе собственника от права собственности, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

В силу положений пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приложение № к Порядку).

Из пункта 10 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что после принятия на учет объекта недвижимого имущества в связи с отказом собственника от права собственности на него орган регистрации прав направляет заявителю и отказавшемуся (отказавшимся) от права собственности лицу (лицам) уведомление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался (приложение № к Порядку), в срок и в порядке, установленные частью 5 статьи 34 Закона для уведомления правообладателя (правообладателей) об изменениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Исходя из изложенного, целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности. Для этого органу местного самоуправления, на территории которого находится данный объект недвижимости, требуется представить регистрирующему органу заявление с приложенным комплектом документов, подтверждающих, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

В соответствии с пунктом 12 Порядка регистрации бесхозных недвижимых вещей, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если: из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным: в представленных документах отсутствует заявление собственника (всех участников общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) об отказе от права собственности на объект недвижимости или из представленного заявления однозначно не следует, что данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества; из представленных документов не следует, что лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта недвижимого имущества; Единый государственный реестр недвижимости содержит запись об ограничении (обременении) прав на объект недвижимого имущества, а из представленных документов не следует, что информация о наличии указанных ограничений (обременений) права известна заявителю; в течение установленного пунктом 8 настоящего Порядка срока в орган регистрации прав поступят документы об аресте или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; собственник объекта недвижимости представит в орган регистрации прав заявление о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение: собственник объекта недвижимости представит в орган регистрации прав заявление о том, что им не совершались действия, направленные на отказ от права собственности.

Таким образом, законодатель установил особый порядок приобретения права собственности на бесхозяйную вещь.

На первом этапе необходимо принятие такой вещи на учет в качестве бесхозяйной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Затем закон предусматривает годичный срок, в течение которого бесхозяйная недвижимая вещь может вернуться к собственнику или перейти к другим лицам по приобретательной давности. Только по истечении этого периода времени суд по иску органа, управомоченного управлять муниципальным имуществом, может признать бесхозяйное недвижимое имущество муниципальной собственностью.

Следовательно, право собственности на бесхозяйную недвижимость может возникнуть на основании признания этого права только в судебном порядке. Причем данный юридический факт может повлечь возникновение только муниципальной собственности.

Судами нижестоящих инстанций не принято во внимание то обстоятельство, что действий, предусмотренных законодательством, администрацией Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым произведено не было.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Прудовским сельским поселением <адрес> Республики Крым, соответственно, права и обязанности истцов прекращены с указанной даты.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что права истцов на спорное имущество были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь с указанной даты и общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае нельзя считать пропущенным.

При таких обстоятельствах, выводы судов нельзя считать обоснованными, поскольку факты, имеющие значение для дела, не подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

В соответствии со статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы или возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти требования закона судами при рассмотрении дела учтены не были.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств, не оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, не проверили в полном объеме доводы сторон по делу, что могло бы повлиять на выводы суда и не позволило принять законного решения.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, в соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный суд Республики Крым.

Председательствующий                                                        М.Р. Мамий

Судьи                                           В.А. Горковенко

                                                                                                          Ф.Г. Руденко