Решение по делу № 2-4055/2023 от 30.03.2023

                                        Дело № 2-4055/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебным приставам исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО Лурье, ФИО7, ФИО5, ФИО4 об освобождения имущества от ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебным приставам исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО Лурье, ФИО7, ФИО5, ФИО4 об освобождения имущества в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями.

В обоснование требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества на квартиру по адресу: <адрес> на основании исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав- исполнитель ФИО5 Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора). №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав - исполнитель ФИО6, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность по платежам). №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. постановление о взыскании исполнительского сбора). №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав - исполнитель ФИО4 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредитным платежам). №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО7 Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №А-2841/2022, взыскание налогов и сборов, включая пени). 155213/22/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора). 155212/22/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора). 222018/22/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО7 исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о взыскании исполнительского сбора), постановление судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 2439/20/50040-И, № от 2022-07-27. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации: №-ИП) от 2021-09-10. Постановление судебного пристава-исполнителя: № от 2020-04-22. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по и/п № от 2017-12-21.

Истец указал, что поскольку квартира по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности, но на данный момент времени составлен договор дарения, который приостановлен в МФЦ из-за запретов, он вынужден обратиться в суд для снятия ограничений в виде запретов с указанной квартиры.

В судебном заседании истец поддержал требования, просил их удовлетворить.

Ответчики судебные приставы-исполнители Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО Лурье, ФИО7, ФИО5, ФИО4, будучи уведомленные, в судебное заседание не явились, представили постановления о возбуждении исполнительных производств и постановлении о запрете на совершения действий по регистрации.

Третье лицо ФИО11 просила удовлетворить исковые требования.

Окружное управление социального развития № Министерства социального развития Московской области просило о рассмотрении дела в их отсутствии.

В ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности возникло в порядке приватизации.

Истец указывает, что решил подарить данную квартиру, но выяснилось, что на квартиру наложены запреты судебными приставами. При этом истцом указано, что должником по исполнительным производствам он не является, на прием к судебным приставам его никто не вызывал.

Из выписки из ЕГРН в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> следует, что имеются следующие ограничения (запрещение регистрации):

- ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации: 50:09:0000000:20819-50/416/2022-26 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации: 50:09:0000000:20819-50/141/2021-11 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №(145311/21/50040-ИП);

- ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации: 50:09:0000000:20819-50/009/2020-8 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации: 50:09:0000000:20819-50/009/2017-1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

Судом были запрошены в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по МО исполнительные производства, на основании которых в ЕГРН внесены запреты на рег действия в отношении спорной квартиры.

Судом установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу № о взыскании в пользу ФИО8 задолженности по договору займа в размере - 20400 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий (арест) в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СВЕА Экономи сайпрус лимитед задолженности по кредитному договору, госпошлину в размере – 30 550 руб.

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, госпошлину в размере - 10 200 руб.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производствах наложены запреты на регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей истцу, что законом допускается.

Так согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Поскольку судом установлено, что истец является должником по ряду вышеуказанных исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на совершении регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей истцу, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. В указанном случае, если истец считает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на совершение регистрационных действий, он оспорить такие постановлений, что предусмотрено часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Указанные разъяснения в частности содержаться в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

С учетом того, что запреты на совершении регистрационных действий в отношении квартиры истца наложены разными судебными приставами, в разных исполнительных производствах, не объединённых в сводное, где участвуют различные взыскатели, суд не усмотрел оснований для самостоятельного перехода к рассмотрению настоящего дела в порядке КАС РФ.

Доводы истца о том, что на момент подачи иска он не был в курсе наличия возбужденных в отношении него исполнительных производств, что судебные приставы-исполнители его не вызывали на прием, судом не могут быть приняты, поскольку указанная информация доступна для получения как посредством сети интернет на сайте ФССП, так и посредством обращения в Солнечногорский отдел РОСП ГУФССП России по МО. По мнению суда, подача настоящего иска продиктована желанием истца преодолеть пропущенный срок на оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении ограничений на квартиру истца.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к судебным приставам исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО Лурье, ФИО7, ФИО5, ФИО4 об освобождения имущества в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 14.08.2023.

Судья:                                           И.И. Гордеев