Решение по делу № 2-1027/2021 от 21.07.2021

УИД 04RS0010-01-2021-001372-89

Гр. дело № 2-1027/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Муравьевой О.В., с участием помощника судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ДобчиновойНоржиме Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», просит взыскать с Добчиновой Н.Г. задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 434732,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита, было заключено кредитное соглашение № №, был предоставлен кредит в сумме 256801 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. под 30 % годовых. Согласно условиям кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, свои обязательства Добчинова Н.Г. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредиту в размере 434732,40 руб., из которых: сумма основного долга – 256801 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 177931,40 руб.

Представитель истца ПАО «УБРиР» по доверенности Налимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Кроме того направили возражения на ходатайство о пропуске сроков исковой давности, указывая, что срок исковой давности не пропущен так как банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2017г., определение об отмене судебного приказа было получено банком в ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление направлено в суд в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у банка отсутствуют сведения о погашении ответчиком задолженности.

Ответчик Добчинова Н.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Извещался о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ангахаев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом представлена выписка, согласно которой истец только получила кредит, других банковских операций нет. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. Кроме того, не представлен расчет по процентам, отсутствуют сведения о погашении кредита и процентов, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиепредставителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключено кредитное соглашение № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 256801 руб. на 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. под 30 % годовых.

Данное соглашение заключено в целях погашения задолженности ранее заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что видно из представленной банком выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ где отражены поступившие по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 256788,09руб.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному соглашению№ №. Ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, надлежаще не исполняются.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами 4 числа каждого месяца в сумме 6959 руб., кроме последнего платежа, который в сумме 10721,09 руб. Ни одного платежа не внесено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась сумма задолженности, с процентами за пользование кредитом в заявленном размере. Данное нарушение является существенным.

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не предусмотрено договором или законом.

В ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство мотивировано тем, что нет сведений о погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек, иск был подан лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района РБ о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в порядке ст.129 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ. в Иволгинский районный суд РБ, то есть на день обращения истца в суд, срок исковой давности не истек, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности оставляется судом без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик Добчинова Н.Г. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в размере 434732,40 руб., из которых: сумма основного долга – 256801 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 177931,40 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его исчисленным верно. В связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, доказательств погашения ответчиком кредитной задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном размере 434732,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7547,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к ДобчиновойНоржиме Георгиевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ДобчиновойНоржимы Георгиевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 434732,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7547,32 рублей, всего 442279,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено 16.11.2021 г.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 1027/2021, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия