Решение по делу № 2-7285/2018 от 19.09.2018

Дело 2-7285/18                                г.Всеволожск

10 декабря 2018 года

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием представителя истцов по ордеру адвоката Кондратьевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Сергея Викторовича, Савиной Натальи Сергеевны к ЗАО «УНИСТО» о взыскании денежных средств по договору, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

    истцы обратились в суд, указывая, что 14 декабря 2015 года заключили с ответчиком договор № 40-М11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена по договору определена сторонами в размере 3 455 177 руб. В соответствии с пунктами 6.1.10 Договора, застройщик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 8 июля 2018 года. Однако, как указывают истицы, объем и интенсивность проводимых на объекте работ, очевидным образом указывают на то, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан им по акту. Указали, что 27 апреля 2018 года на их электронную почту от ответчика поступило уведомление о переносе срока передачи квартиры на период до 30 декабря 2019 года, а также проект дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве с изменением даты передачи объекта по акту.

Истцы указали, что 26 июля 2018 года они направили ответчику уведомление о расторжении договора, однако, в установленный п.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214) срок ответчик не возвратил истцам денежные средства по договору и не выплатил проценты за пользование деньгами.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят суд на основании п.1.1 п.1 ст.9 ФЗ № 214 взыскать с ответчика в их пользу внесенные по договору денежные средства в размере 3 240 000 руб., по 1 620 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 199 101,6 руб., по 599 550, 83 руб., денежную компенсацию морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого, убытки в виде оплаты банковской комиссии при внесении денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 4 600 руб., по 2 300 руб. каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истцов требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен 31 октября 2018 года, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4, ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Фактическим основанием заявленных требований о расторжении договора в судебном порядке является приостановление (прекращение) строительства многоквартирного жилого дома и наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу.

При этом, в случае, если иск основан на п.1 ч.1.1 ст.9 ФЗ № 214, участнику долевого строительства необходимо доказать в суде наличие следующих фактов:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства;

2) наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

К таким обстоятельствам могут относиться слишком медленные темпы строительства, в том числе, бездействие застройщика, возбуждение в отношении застройщика процедуры банкротства, возбуждение в отношении застройщика административных процедур (приостановка деятельности), прекращение разрешения на строительство, прекращение права на землю, либо выявление факта отсутствия этих прав и т.д.

Установлено, что 14 декабря 2015 года стороны заключили договор № 40-М11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена по договору определена сторонами в размере 3 455 177 руб. В соответствии с пунктами 6.1.10 Договора, застройщик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 8 июля 2018 года.

Материалами дела подтверждается что денежные средства по договору внесены истцами в полном объеме.

Установлено также, что 27 апреля 2018 года истцам от ответчика поступило письменное предложение о внесении изменений в условия договора участия в строительстве с указанием на то, что фактически ввод объекта в эксплуатацию планируется осуществить до 30 декабря 2019 года, истцам предложен к подписанию проект дополнительного соглашения с внесением изменений в п.6.1.10, согласно которому, обязанность застройщика передать дольщикам объект строительства продлевается до 30 декабря 2019 года.

26 июля 2018 года в адрес застройщика поступило уведомление истцов об одностороннем расторжении договора № 40-М11, возврате уплаченных по договору денежных средств и процентов.

Уведомление получено застройщиком 30 июля 2018 года.

Однако, требование истцов ответчиком не удовлетворено.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ№ 214, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Из изложенного следует, что расторжение договора долевого участия в строительстве по основанию, указанному в п.1 ч.1.1 ст.9 Закона, возможно только в судебном порядке. Обязанность по возврату участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, и выплате процентов за пользование указанными денежными средствами, должна быть исполнена застройщиком в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, которым расторгнут договор долевого участия.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, приходит к выводу о том, что заключенный сторонами 14 декабря 2015 года договор участия в долевом строительстве является прекращенным, истец реализовала свое право предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, поскольку истцом было выражено волеизъявление на расторжение договора, он имеет право на взыскание денежных средств на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в виде процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с момента внесения истцом денежных средств до момента их возврата ответчиком.

Судом проверен приведенный истцами расчет, который признается арифметически верным, периоды, исходные суммы и значение банковских ставок определены истцами верно, расчет ответчиком не опровергнут.

Также, суд на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы по уплате банковской комиссии при внесении денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 4 600 руб.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Находя установленным факт нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки обязательства, характер спорных правоотношений сторон, отношение истцов к происшедшему и степень нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 15 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Исходя из категории гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема оказанного представительства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 30 000 руб.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцами доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу Савина Сергея Викторовича денежные средства по договору в размере 1 620 000 руб., убытки в размере 2 300 руб., проценты в размере 599 550, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 1 118 425, 4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 109 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу Савиной Натальи Сергеевны денежные средства по договору в размере 1 620 000 руб., убытки в размере 2 300 руб., проценты в размере 599 550, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 1 118 425,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 109 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья