Решение по делу № 1-207/2020 от 19.06.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» августа 2020 года<адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> Чеченской Республики Ахматова Д.А.,

подсудимого Арсанукаева Е.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № от 25.03.2003 г. и ордер № от 16.07. 2020 г.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арсанукаева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсанукаев Е.Н. совершил умышленное преступление – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года, около 15 часов, к Арсанукаеву Е.Н. в соответствии с приказом директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее – Учреждение) Абдулкадирова У.Х. № от 02 сентября 2019 года, назначенного на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части Учреждения, который является должностным лицом, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные функции в Учреждении в соответствии с должностной инструкцией, согласно которой на него возложена обязанность осуществлять организацию хозяйственной деятельности Учреждения, руководить коллективом обслуживающего персонала, контролировать рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей, давать обязательные распоряжения техническому обслуживающему персоналу, участвовать в подборе и расстановке кадров по своей деятельности, вносить предложения (служебные записки) на имя директора Учреждения о трудоустройстве технического и обслуживающего персонала, а также вносить предложения о поощрении, моральном и материальном стимулировании обслуживающего технического персонала, находящемуся в служебном кабинете Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, лично обратился ФИО14 с просьбой об оказании ему содействия в трудоустройстве на должность дворника в данном Учреждении.

В ходе беседы Арсанукаев Е.Н. выяснил, что ФИО15 ранее подвергался уголовному преследованию, а также имел судимость за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем не может быть допущен к трудовой деятельности в сфере образования.

После чего у Арсанукаева Е.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от ФИО16. денежных средств, в качестве взятки, за оказание незаконного содействия ему в трудоустройстве на указанную должность.

Арсанукаев Е.Н., исполняя свой преступный умысел, заявил ФИО18., что в соответствии с требованиями ст. 351.1 ТК РФ лица, имеющие судимости за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не допускаются к трудовой деятельности в сфере образования. При этом пояснил ФИО17 что он может оказать содействие в его трудоустройстве на данную должность, за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей, на что ФИО19 дал свое согласие.

В тот же день, то есть 27 марта 2020 года, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, Арсанукаев Е.Н. находясь в своем рабочем кабинете заместителя директора по административно-хозяйственной части Учреждения расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, руководствуясь корыстным мотивом, имея преступный умысел, направленный на материальное обогащение путем совершения незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ФИО20., взятку в значительном размере в виде денежных средств в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение незаконных действий, а именно способствование в силу своих должностных полномочий в трудоустройстве на техническую должность Учреждения, выражающееся в составлении в письменной форме ходатайства на имя директора Учреждения с несоответствующими действительности сведениями о возможности трудоустройства ФИО21 на техническую должность и предоставлении им всех необходимых документов (справки об отсутствии судимости, медицинской книжки, диплома об образовании, паспорта, медицинской справки установленного образца) для трудоустройства на должность дворника.

27 марта 2020 года, ФИО22., осознав незаконность действий АрсанукаеваЕ.Н., обратился с заявлением в правоохранительные органы и добровольно сообщил о вышеуказанном факте. После получения указанной взятки противоправные действия АрсанукаеваЕ.Н. были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что со 2 сентября 2019 года по 01 апреля 2020 года он работал в МБОУ «<данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части. С момента принятия на работу он был ознакомлен со своими должностными инструкциями, а также условиями трудового договора с ним. В его должностные обязанности входило руководство техническим персоналом школы, составление табелей учёта рабочего времени технического персонала, а также в его полномочия входило ходатайство перед директором школы Свидетель №2 о приёме на работу на должности технического персонала и приём от гражданина принимаего на работу на должности технического персонала всех необходимых для трудоустройства документов, в том числе сведений об его судимости. Руководством школы ему было доведено, что он не должен брать, то есть ходатайствовать о приёме на работу лиц ранее судимых, поскольку это запрещено статьей 351.1 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, когда он находился на своём рабочем месте к нему обратился ФИО28 житель <адрес> с просьбой устроить его дворником. В разговоре с ним я выяснил, что он (ФИО25. судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Со слов ФИО27. следовало, что он уже отсидел в исправительной клони общего режима весь срок и вышел по отбытию. Зная, что ФИО24. был судим, а судимость запрещала ему работать в образовательном учреждении, даже на должности дворника, он решил предложить ФИО23. за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей. Он решил скрыть от директора факт судимости ФИО30 тот же день 27 марта 2020, примерно 15 часов 10 минут ФИО29 принес ему деньги в сумме 50 000 рублей и положил на его рабочий стол. Он (Арсанукаев Е.Н.) деньги убрал в рабочий стол. После чего прощаясь с ФИО26., обещал, что позвонит как решит его вопрос с трудоустройством.

Далее как пояснил подсудимый, в тот же день, как только ФИО35. покинул его кабинет, он на своем рабочем компьютере подготовил служебную записку (представление) на имя директора МБОУ «Корен-<данные изъяты>» Свидетель №2 о разрешении трудоустройства ФИО36, на штатную должность дворника, в которой указал ложные сведения о том, что у него отсутствует судимость. Через некоторое время примерно в 17 часов 05 минут ФИО34 вернулся с сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции представился как оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, который пояснил, что ФИО33. обратился с заявлением, где указал, что передал ему денежные средства в виде взятки за составление необходимого представления о трудоустройстве на имя директора. Свидетель №1 также задал ему несколько вопросов по существу заявления, на что он пояснил, что изложенное в заявлении ФИО37. является правдой. Он добровольно из своего рабочего стола достал денежные средства в сумме 50000 рублей, которые ранее ему ФИО32. передал в качестве взятки и положил их на свой рабочий стол. При себе у него каких-либо других денежных средств не было. Затем, в его присутствии, а также директора школы Свидетель №2 и ФИО31. был составлен протокол осмотра места происшествия, были отксерокопированы денежные средства, выданные мной, а также представление, подготовленное мной на имя директора. В ходе проведения осмотра места происшествия и других процессуальных действий всем участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, на участвующих лиц, в том числе и на него (Арсанукаева Е.Н.) психологического и физического воздействия не оказывалось. Все действия происходили строго в рамках закона.

Как далее пояснил суду подсудимый Арсанукаев Е.Н., в случившемся он искренне раскаивается, за всю свою сознательную жизнь он не совершал ни разу преступления, не привлекался даже к административному наказанию, данное преступление он совершил впервые, и с учетом того, что на его иждивении находятся супруга и несовершеннолетний ребенок, просит суд строго его не наказывать, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Помимо полного признания Арсанукаевым Е.Н., своей вины, его вина в предъявленном ему обвинении доказана показаниями, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он с 2000 года занимает должность директора МБОУ «<данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики, которая располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им на работу в должности его заместителя по административно-хозяйственной части был принят ФИО2, житель <адрес>. Перед тем как приступить к своим должностным обязанностям Арсанукаев Е.Н. был ознакомлен с условиями трудового договора, а также своими должностными обязанностями, в которые входит контроль за работой технического персонала школы, ведение табелей учёта его рабочего времени, а также согласование приёма граждан на работу на вакантные должности технического персонала. Также Арсанукаеву Е.Н. было доведено, что в соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса РФ в образовательные учреждения запрещено принимать на работу, в том числе на должности технического персонала лиц ранее судимых. При приёме на работу на должности технического персонала Арсанукаев Е.Н. был обязан проверить все необходимые для трудоустройства документы, предоставляемые принимаемым на работу гражданином, в том числе сведения о его судимости и только после этого он должен был составить служебную записку на его имя о разрешении приёма на работу гражданина на ту или иную должность. Проверка достоверности изложенных Арсанукаевым Е.Н. сведений в его обязанности не входило, так же, как не было оснований не доверять ему, поскольку тот являлся его заместителем. И при условии предоставления служебной записки Арсанукаевым Е.Н., он бы дал разрешение на трудоустройство указанного в ней гражданина. 27 марта 2020 года, примерно 17 часов, когда он находился на своем рабочем месте к нему в кабинет зашел сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, после чего попросил его пройти в кабинет Арсанукаева Е.Н., при этом сообщил, что Арсанукаев Е.Н. за составление им фиктивного ходатайства о трудоустройстве гражданина Шахабова С-Х.С. получил от последнего в виде взятки денежные средства в сумме 50000 рублей. Онсначала не поверил тому, что Арсанукаев Е.Н. мог на такое пойти, однако после того, как сам АрсанукаевЕ.Н. подтвердил указанный факт, его сомнения отпали.

Как далее пояснил свидетель Свидетель №2, подсудимого он может охарактеризовать только с положительной стороны. За все время работы он не был замечен ни в чем предосудительном, каких-либо жалоб на него не поступало. В настоящее время АрсанукаевЕ.Н с занимаемой должности уволен и не работает в МБОУ «<данные изъяты>».

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Шахабова С-Х.С. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что в марте 2020 года, ему от знакомых стало известно, что в МБОУ «<данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района требуется дворник. Официальная работа ему была нужна, с целью получения кредита, он решил попробовать трудоустроится в данное учреждение. 27 марта 2020 года, примерно в 15 часов, он обратился к заместителю директора по административно-хозяйственной части МБОУ «<данные изъяты>» - Арсанукаеву Е.Н. В тот же день, то есть 27 марта 2020 года Арсанукаев Е.Н. его принял в своем рабочем кабинете в МБОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Арсанукаев Е.Н. спросил у него по какому он вопросу. Он сказал ему, что он слышал, что в данную школу требуется дворник, и он хотел бы устроиться на данную должность, так как ему нужна официальная работа. Арсанукаев Е.Н. спросил у него, откуда он сам. Он сказал, что проживает в <адрес>. При этом Арсанукаеву Е.Н. он подал свой паспорт. Арсанукаев Е.Н. стал расспрашивать его о биографии, при этом задал вопрос, не судим ли он, а если судим, то по каким статьям. На это он сказал ему, что он был, судим, но уже отсидел и вышел на свободу и больше какой-либо преступной деятельностью заниматься, не намерен. Замдиректора по АХЧ Арсанукаев Е.Н. пояснил ему, что если он имеет судимость, то он не может работать в образовательном учреждении, поскольку это запрещено Трудовым законодательством, но за денежное вознаграждение он готов закрыть глаза на это. Также он пояснил, что сам он не принимает решение о трудоустройстве в данное образовательное учреждение на должность дворника, но ходатайствует об этом перед директором, следовательно, и может убрать сведения о его судимостях. Арсанукаев Е.Н. пояснил, что 50000 рублей, вполне будет достаточно для решения его вопроса. На данное предложение он согласился. В тот же день 27 марта 2020 года, в период времени 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, точное время не помнит, в служебном кабинете АрсанукаеваЕ.Н., который находился в здании спортивного зала школы, по адресу: <адрес> - он достал с заднего кармана своих брюк деньги и положил на рабочий стол Арсанукаева Е.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Данные денежные средства Арсанукаев Е.Н убрал в рабочий стол. После чего Арсанукаев Е.Н., сказал ему, что позвонит как решит его вопрос с трудоустройством. В тот же день, после того как вышел от Арсанукаева Е.Н. он засомневался в намерениях Арсанукаева Е.Н. и понимая, что совершил противозаконное действие он обратился с заявлением в отдел МВД России по <адрес> о неправомерных действиях заместителя директора по административно-хозяйственной части «<данные изъяты>» АрсанукаеваЕ.Н. В момент их разговора и передачи денежных средств, в сумме 50 000 рублей в кабинете никого не было.

(том № л.д. 184-188).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что с 2015 года по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Курчалоевскому Чеченской Республики. В его должностные обязанности в основном входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности на территории Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики. 27 марта 2020 года, в отдел МВД России по <адрес> с заявлением обратился Шахабов С-Х.С., в котором просил привлечь к уголовной ответственности заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «<данные изъяты>» Арсанукаева Е.Н., который 27 марта 2020 года в своем служебном кабинете МБОУ «<данные изъяты> в <адрес> получил от него денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве взятки, за содействие в трудоустройстве. В тот же день, 27 марта 2020 года, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 45 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в служебном кабинете заместителя директора по административно-хозяйственной части «<данные изъяты>» Арсанукаева Е.Н. расположенном по адресу: <адрес>, последним были выданы добровольно из своего рабочего стола денежные средства в сумме 50000 рублей, которые ранее ему ФИО43 передал в качестве взятки за составления необходимого представления (служебной записки). Свою вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УКРФ, признал полностью, в содеянном раскаивался. В рамках осмотра места происшествия вышеуказанные денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые были переданы заместителем АХЧ «<данные изъяты>» Арсанукаевым Е.Н. были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт.

(том № л.д. 148-151).

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого Арсанукаева Е.Н., показаний свидетеля Свидетель №2, данные им в суде, а также свидетельских показаний ФИО38., Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину Арсанукаева Е.Н., являются:

-заявление ФИО39 от 27 марта 2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «<данные изъяты>» Арсанукаева Е.Н. получившего от него денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве взятки за содействие в трудоустройстве.

(том № л.д. 7).

-рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, о том, что в действиях Арсанукаева Е.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного 3 ст. 290 УК РФ

(том № л.д. 8).

-протокол осмотра места происшествия от 27.03.2020, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета директора МБОУ «<данные изъяты>» Арсанукаева Е.Н., расположенного в здании МБОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, в количестве десяти денежных купюр по 5000 (пять тысячи) рублей каждая, со следующими серийными номерами: Е О №, Н П №, а в №, К А №, Г Ч №, К А №, ГТ №, И В №, К Э №, З И №.

(том № л.д. 15-17).

-приказ № л/с, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> ЧР.

(том № л.д. 94)

-должностная инструкция оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1

(том № л.д. 96-99).

-приказ 93/1 - к от 31.03.2020, согласно которому АрсанукаевЕ.Н. уволен с должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «<данные изъяты>».

(том № л.д. 116).

-заключение эксперта № от 17 мая 2020 года, согласно которому, подпись на «представлении» от заместителя директора по АХЧ МБОУ «<данные изъяты>» от 27 марта 2020 г. выполнена самими Арсанукаевым Е.Н.

(том № л.д. 139-146).

-приказ № -к от 02.09.2019, согласно которому АрсанукаевЕ.Н. назначен на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «<данные изъяты>».

(том № л.д. 157).

-трудовой договор от 02.09.2019, который заключен между МБОУ «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №2 и работником АрсанукаевымЕ.Н.

(том № л.д. 158-164).

-должностная инструкция заместителя директора школы по административно-хозяйственной работе МБОУ «<данные изъяты>

(том № л.д. 165-171).

-протокол осмотра предметов от 12.05.2020, согласно которому осмотрены денежные средства в общей сумме денежные средства в сумме 50 000 рублей, в количестве десяти денежных купюр по 5000 (пять тысячи) рублей каждая, со следующими серийными номерами: Е О №, Н П №, а в №, К А №, Г Ч №, К А №, ГТ №, И В №, К Э №, З И №, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра служебного кабинета директора МБОУ «<данные изъяты>» Арсанукаева Е.Н.

(том № л.д. 173-176).

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 50 000 рублей, в количестве десяти денежных купюр по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, со следующими серийными номерами: Е О №, Н П №, а в №, К А №, Г Ч №, К А №, ГТ №, И В №, К Э №, З И №.

(том № л.д. 180-181).

-протокол осмотра документов от 07 мая 2020 года, согласно которому осмотрено представление (ходатайство) от 27 марта 2020 года о трудоустройстве
ФИО40., составленная заместителем директора по административно-хозяйственной части МБОУ «<данные изъяты>» Арсанукаевым Е.Н.

(том № л.д. 200-202)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств представления от 27 марта 2020 года о трудоустройстве
ФИО42., составленная заместителем директора по административно-хозяйственной части МБОУ «<данные изъяты>» Арсанукаевым Е.Н.

(том № л.д. 203-205)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Действия Арсанукаева Е.Н., выразившиеся в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Арсанукаевым Е.Н. деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Деяние, совершенное Арсанукаевым Е.Н. в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно его корыстную направленность, совершение данного преступления не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением Арсанукаева Е.Н, мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения Арсанукаеву Е.Н., категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения в отношении Арсанукаева Е.Н. уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Арсанукаева Е.Н., от наказания, суд не усматривает. В этой связи Арсанукаев Е.Н. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого Арсанукаева Е.Н. характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание Арсанукаеву Е.Н., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он на протяжении всего предварительного следствия свою вину признавал и последовательно давал правдивые показания, что, в свою очередь, отразилось на правильности и своевременности установления истины по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги и одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Арсанукаева Е.Н. суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, ранее не судим.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Арсанукаеву Е.Н., по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у Арсанукаева Е.Н. постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к Арсанукаеву Е.Н. наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что Арсанукаев Е.Н. не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать подсудимому шанс на исправление без назначения ему реального отбывания лишения свободы. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Арсанукаева Е.Н., его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие в порядке ст. 64 УК РФ назначить Арсанукаеву Е.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать Арсанукаеву Е.Н. шанс на исправление без назначения ему реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие у него возможности получения какого-либо дохода, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным не назначать Арсанукаеву Е.Н. штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

За оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено адвокату Бисултановой Х.С. за защиту Арсанукаева Е.Н. – 5050 рублей.

В судебном заседании подсудимому Арсанукаеву Е.Н. был назначен защитник в лице адвоката Халимовой Э.М., от услуг которой он не отказывался.

Адвокатом Халимовой Э.М. для участия в деле затрачено 4 рабочих дня, в связи с чем, оплата труда адвоката составляет 5 000 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность Арсанукаева Е.Н., наличие на его иждивении супруги и одного несовершеннолетнего ребенка, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 10 050 (десять тысяч пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Других процессуальных издержек не имеется.

Меру пресечения в отношении Арсанукаева Е.Н. – подписка о невыезде – до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арсанукаева ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арсанукаеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Арсанукаева Е.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного Арсанукаева Е.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Арсанукаева Е.Н. оставить без изменения – подписку о не выезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки в сумме 10 050 (десять тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: денежные средства в размере 50000 рублей - десять денежных купюр достоинствами по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, серийными номерами «ЕО №», «НП №», «ав №», «КА №», «ГЧ №», «КА №», «ГТ №», «ИВ №», «КЭ №» и «ЗИ №», хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой СУ СК РФ по Чеченской Республике – вернуть по принадлежности; представление от 27 марта 2020 года о трудоустройстве Шахабова С-Х.С., хранящееся при уголовном деле, хранить на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова