Решение по делу № 33-8542/2022 от 08.08.2022

Судья – Чуракова О.А.

Дело № 33-8542/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-878/2022 (2-8599/2021)

УИД 59RS0007-01-2021-009575-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Шабалиной И.А., Петуховой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 сентября 2022 года дело по апелляционной жалобе Ермакова Максима Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ермакова Максима Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу Ермакова Максима Владимировича выкупную цену в размере 640600 рублей за жилое помещение, комнату, общей площадью 15,3 кв.м., жилого дома по адресу: ****.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Ермакова Максима Владимировича на жилое помещение, комнату, общей площадью 15,3 кв.м., жилого дома по адресу: ****, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков М.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Перми о взыскании компенсации (возмещения) в размере 1041 200 руб. за изымаемое жилое помещение по адресу: ****.

В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного выше жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии № 92 от 22.08.2016 многоквартирный дом № ** по ул. **** города Перми признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается Распоряжением управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 26.08.2016. Невыполнение ответчиком требований ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения и выплате возмещения создает истцу препятствия к осуществлению жилищных прав, нарушает права истца на проживание в благоприятных и безопасных условиях. При этом, техническое состояние конструкций дома по ул. **** свидетельствуют об опасности его обрушения, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «ЦЕНТРЭКСПЕРТ» от 19.07.2016. Истец обратился в ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» (ТМ «Институт экспертизы INEX»). Согласно отчету об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на такое имущество, так же на земельный участок, убытков причиненных изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет 1041200 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец Ермаков М.В., в апелляционной жалобе просит его изменить и взыскать с ответчика в свою пользу возмещение за изымаемое аварийное помещение 1041200 руб. согласно отчету об оценке от 25.08.2021 № 1/3244-2-21 ООО «INEX». В обоснование доводов ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ). Указывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 (вопрос 2), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также включается в качестве убытков в размер возмещения за жилое помещение. Кроме того, не имеется правовых оснований для отказа в возмещении иных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

В суд апелляционной инстанции истцом Ермаковым М.В. представлено заявление об отказе от иска.

Разрешая заявление Ермакова М.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В таком случае в силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, изучив заявление Ермакова М.В. считает возможным принять отказ от иска, поскольку он заявлен добровольно, надлежаще мотивирован, заявителем указано на то, что ему известны последствия принятия судом отказа от иска, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений ст. 326.1 ГПК РФ, вынесенное решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 02.06.2022 -отменить.

Принять отказ от исковых требований Ермакова Максима Владимировича.

Производство по гражданскому делу по иску Ермакова Максима Владимировича к Администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение - прекратить.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)