Решение по делу № 8Г-30308/2024 [88-32309/2024] от 19.09.2024

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-32309/2024

    № дела суда 1-й инстанции 2-695/2024

    УИД 61RS0003-01-2023-006431-89

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                                    24 октября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Валиулина Р.Р.,

    судей Дагуф С.Е., Брянского В.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

    по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 августа 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Валиулина Р.Р., судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, указав в обоснование, что 15 января 2021 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Порше Кайенн S, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу.

    Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» (полис ААВ №).

    Приказом Банка России от 03 декабря 2020 года № ОД-2003 (публикация решения на сайте Банка России 04 декабря 2020 года) отозвана лицензия от 23.10.2015 ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

    26 февраля 2021 года ФИО1 направил уполномоченному представителю Российского Союза Автостраховщиков - АО «АльфаСтрахование» заявление о компенсационной выплате.

    Истец предоставил автомобиль к осмотру. Однако Российский Союз Автостраховщиков не произвело компенсационную выплату, придя к решению об отказе на основании того, что полис ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (ААВ № числится в списке украденных.

    Согласно экспертного заключения № от 12 апреля 2021 года, выполненного ИП ФИО5 по заказу истца, весь комплекс повреждений Порше Кайенн S, государственный регистрационный знак №, зафиксированный в административном материале и указанных в акте осмотра соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Порше Кайенн S, государственный регистрационный знак №, составляет 432 600 рублей.

    05.12.2022 г, 06.12.2023 г. в адрес РСА предоставлены соответствующие претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

    На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

    Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

    Суд взыскал с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку 300 000 руб., штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

    Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

    С судебными постановлениями не согласился Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы, заявитель указывает, что закон не связывает освобождение страховой компании от ответственности за осуществление страховой выплаты с установлением факта хищения бланка полиса ОСАГО правоохранительными органами, доказан должен быть именно факт обращения страховщика в правоохранительные органы по факту его хищения.

    Возражений на кассационную жалобу не поступило.

    Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

    На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2021 года в 12 часа 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Порше Кайенн S, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

    Материалами дела установлено, что виновником ДТП признан водитель автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью али имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному 000 «НСГ- РОСЭНЕРГО» (полис ААВ №).

    Приказом Банка России от 03 декабря 2020 года № ОД-2003 (публикация Решения на сайте Банка России 04 декабря 2020 года) отозвана лицензия от 23.10.2015 ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО»26 февраля 2021 года ФИО1 направил уполномоченному представителю Российского Союза Автостраховщиков АО «АльфаСтрахование» заявление о компенсационной выплате.

    01.03.2021 г заявление о компенсационной выплате поступило в АО «АльфаСтрахование».

    Истец предоставил автомобиль к осмотру, однако Российский Союз Автостраховщиков не произвел компенсационную выплату в связи с тем, что полис ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» (ААВ №) числится в списке украденных.

    Из материалов усматривается, что в полицию было подано заявление временной администрации ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» от 26.01.2021 г. о возбуждении уголовного дела по факту хищения бланков полисов ОСАГО, с указанием на то, что 30.11.2020 специалистом службы безопасности Калужского филиала ООО «НСГ-Росэнерго» в сопровождении начальника отдела продаж в неизвестном направлении были вынесены бланки полисов ОСАГО в количестве 5 000 штук.

    Судом установлено, что договор страхования по полису ААВ № заключен в 10 час 00 мин 28.11.2020 г., оригинал предоставлен в материалы дела, квитанция об оплате представлена с полисом страхования, выписана представителем страховой компании ИП ФИО6, на сумму 1 1 363 рубля, 89 коп. 28.11.2020 г., имеется оригинальная подпись и ссылка на электронный сертификат ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с пометкой документ подписан электронно.

    26.01.2021 года временная администрация ООО «НСГ — «Росэнерго» в лице руководителя ФИО7, обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении бланков полисов в количестве уже не 900 штук, как было заявлено ранее ФИО8, а 3 122 штук, а также прочих полисов в количестве 25 штук. (т. 1, л.д. 122-181).

    Поскольку ответчиком оспаривалась подлинность страхового полиса, выданного на имя ФИО9, то судом был направлен запрос в АО «ГОЗНАК», о представлении информации о том, изготавливался ли полис ОСАГО серия ААВ №, страхователь ФИО9 ГОЗНАКом и соответствует ли он технологиям и стандартам изготовления ГОЗНАКа.

    Согласно ответа АО «ГОЗНАК» от 31.012024 представленное изделие (страховой полис) исследовалось оптико-физическими методами с использованием увеличительных луп, исследовательского комплекса «VSC 6000» (Foster & Freeman, Великобритания) в различных областях оптического диапазона спектра, приборов «Ультрамаг А-16», «Ультрамаг 25ИКМ и «Ультрамаг АЗ6И» («Вилдис», Россия) и сравнивалось с подлинным образцом бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств производства Гознака по технологическим особенностям их изготовления и характерным признакам защитных элементов.

    В результате проведённого исследования установлено следующее:

    - исследованный бланк изготовлен на бумаге, применяемой на предприятиях филиалах Гознака при изготовлении данной продукции; печать исследованного бланка выполнена красками, соответствующими краскам, применяемым на предприятиях-филиалах Гознака при изготовлении данной продукции;

    - при печати исследованного бланка применялись графические защитные элементы и способы печати, принятые на предприятиях-филиалах Гознака при Изготовлении данной продукции.

    Данные обстоятельства позволили АО «ГОЗНАК» сделать вывод о том, что бланк предоставленного на исследование изделия «Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААВ №, выданный ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» на имя страхователя ФИО9 28.11.2020, изготовлен на предприятиях-филиалах Гознака и является подлинным.

    Данный бланк страхового полиса был изготовлен в единственном экземпляре Московской печатной фабрикой Гознака по Заказу Российского Союза Автостраховщиков и был отгружен в адрес ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» 07 октября 2020 года.

    В материалы дела истцом представлен оригинал досудебного технико-криминалистического исследования от 20.12.2020 г., согласно которого представленный на исследование полис ОСАГО серии ААВ № является подлинным, имеет признаки оригинального документа, напечатанного Гознаком РФ.

    Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая 15.01.2021, в результате которого по вине водителя ФИО4 был причинен ущерб автомобилю, принадлежащему истцу, обязанность по возмещению которого возникло у РСА в связи с отзывом у страховой компании виновника ДТП - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление страховой деятельности.

    Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с учетом заключения проведенной по делу экспертизы ООО «Смарт- Эксперт», суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании в пользу истца с РСА компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, поскольку они мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

    Между тем довод кассационной жалобы о том, что закон не связывает освобождение страховой компании от ответственности за осуществление страховой выплаты с установлением факта хищения бланка полиса ОСАГО правоохранительными органами, доказан должен быть именно факт обращения страховщика в правоохранительные органы по факту его хищения, заслуживает внимания.

    В Постановлении Пленума Верховного суда от 8 ноября № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

    Однако указанный довод кассатора не влияет на правильность выводов судов, так как с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения бланков полиса ОСАГО временная администрация ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилась в полицию 26.01.2021г., то есть после наступления страхового случая.

    Другие доводы кассационной жалобы судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не находит.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

    Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, не находит.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

        решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2024

    года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий                     Р.Р. Валиулин

    Судьи    В.Ю. Брянский

    С.Е. Дагуф

    определение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024 г.