Решение по делу № 2-1034/2018 от 10.10.2018

№2-1034/2018

    город Фролово                             15 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Андреева К.В.

с участием истца Холоповой Е.А.

представителя Отдела опеки и попечительства администрации городского округа город Фролово Волгоградской области Сигаевой Н.И.

ответчиков Холоповой А.Я., Холопова А.Н.

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холоповой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Холоповой Антонине Яковлевне, Холопову Алексею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

установил:

Холопова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к Холоповой А.Я., Холопову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, мотивируя иск тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики. В настоящее время по вине ответчика, истец и её несовершеннолетние дети не могут в полной мере пользоваться своим жилищным правом, поскольку ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой, не впускает в спорное жилое помещение истца и ее несовершеннолетних детей, не открывает дверь, поменяла замки от входной двери, отказывается передавать комплект ключей, в связи с чем, истец с детьми вынуждена проживать в жилом помещении, принадлежащем матери истца.

Истец Холопова Е.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержала, просила суд устранить препятствие пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, вселить с ее с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по <адрес>, обязать ответчиков Холопову А.Я., Холопова А.Н. передать ей комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Ответчики Холопова А.Я. и Холопов А.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации городского округа город Фролово Волгоградской области округа город Фролово Волгоградской области Сигаева Н.И., в интересах несовершеннолетних детей не возражала против исковых требований, считает возможным вселение истца с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение.

Суд, выслушав мнения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Холопова А.Я. продала Холоповой Е.А. в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> /л.д. 36-37/.

ДД.ММ.ГГГГ между Холоповой Е.А. и Холоповым А.Н. заключено соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества, и из которого следует, что истцу Холоповой Е.А. в результате произведённого раздела перешли 4/5 долей жилого дома и 4/5 долей земельного участка, расположенного по <адрес> /л.д.4-5/.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала в собственность несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО1 1/5 долю жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по <адрес> /л.д. 6-7/.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,3 кв.м, и земельный участок, расположенные по <адрес>, зарегистрировано за Холоповой Е.А. – общая долевая собственность 3/5, ФИО1 – общая долевая собственность 1/10, ФИО2 – общая долевая собственность 1/10, Холопову А.Н. – общая долевая собственность 1/5 /л.д.8,9,10,11,12,13,38,39/.

В жилом <адрес>, зарегистрированы ответчики Холопова А.Я. и Холопов А.Н. /л.д.23,33/.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 Кодекса).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при возражении хотя бы одного из них - в порядке, установленном судом.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц.

Право пользования спорным жилым домом по <адрес> возникло у истцов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право нарушено ответчиками, препятствующим проживанию истцу и ее несовершеннолетним детям в жилом помещении по <адрес>.

Факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании жилым помещением подтверждается, прежде всего, объяснениями истицы Холоповой Е.А., и непосредственного ответчиками.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Истица Холопова Е.А. в судебном заседании пояснила, что не имеет возможности войти в жилой дом и там проживать, в связи с тем, что ответчики чинят ей в этом препятствия – не передавая ключи от входной двери.

Ответчики Холопова А.Я. и Холопова А.Н. данный факт в судебном заседании не отрицали, пояснили, что комплекта ключей от замка у истицы не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Согласно ст.288 ГК РФ гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1 ст.253 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Истец ключей от входной двери спорной квартиры не имеет и не сможет войти в жилой дом, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещения предназначено для проживания граждан, однако, Холопова Е.А. и несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 не имеют возможности проживать в жилом доме, поскольку не имеют ключей от дома, которые находятся у ответчика Холоповой А.Я.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что Холопова Е.А. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, будучи собственниками жилого помещения, не имеют доступ в жилой дом, ввиду отсутствия ключа.

Учитывая, что истцы являются долевыми собственниками спорной квартиры, в соответствии с законом им принадлежит право по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим жилым помещением, в связи с чем, суд считает исковые требования Холоповой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Холоповой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Холоповой Антонине Яковлевне, Холопову Алексею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Вселить Холопову Елену Анатольевну и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в жилое помещение – по <адрес>.

Обязать Холопову Антонину Яковлевну, Холопова Алексея Николаевича не чинить препятствия Холоповой Елены Анатольевны, и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, в пользовании жилое помещение, расположенное по адресу: по <адрес>.

Обязать Холопову Антонину Яковлевну, Холопова Алексея Николаевича передать Холоповой Елены Анатольевны, комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   подпись                                 К.В. Андреев

Текст уменьшен по отношению к оригиналу.

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Андреева К.В.

с участием истца Холоповой Е.А.

представителя Отдела опеки и попечительства администрации городского округа <адрес> Сигаевой Н.И.

ответчиков Холоповой А.Я., Холопова А.Н.

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холоповой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Холоповой Антонине Яковлевне, Холопову Алексею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Холоповой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Холоповой Антонине Яковлевне, Холопову Алексею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Вселить Холопову Елену Анатольевну и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в жилое помещение – по <адрес>.

Обязать Холопову Антонину Яковлевну, Холопова Алексея Николаевича не чинить препятствия Холоповой Елены Анатольевны, и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, в пользовании жилое помещение, расположенное по адресу: по <адрес>.

Обязать Холопову Антонину Яковлевну, Холопова Алексея Николаевича передать Холоповой Елены Анатольевны, комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                    К.В. Андреев