Решение по делу № 2-14407/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-14407/2024

50RS0031-01-2024-017386-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2024 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при помощнике                                                  Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Драгомирецкому Владимиру Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного дтп,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, суммы доплаты, в размере № руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

          В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки SSANG YONG ACTYON, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме № руб.

         В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

         В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

          Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки SSANG YONG ACTYON, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

          Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме № руб.

         Первоначально истец возместил потерпевшей стороне сумму в размере №. Данную сумму ответчик возместил добровольно в досудебном порядке. Однако, позднее был проведен доп. осмотр автомобиля и произведена доплата страхового возмещения в размере №

         Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

          В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

           Поскольку ФИО4 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец обратился к ответчику с регрессным требованием.

          В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжe вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать возмещение ущерба в порядке регресса с ответчика.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере № руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба №., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                        Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года