Решение от 26.05.2021 по делу № 2-1035/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-1035/2021

УИД 48RS0001-01-2020-003887-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Скляренко Татьяны Владимировны к Голиковой Оксане Владимировне, Рудаковой Ларисе Михайловне, Рудакову Александру Владимировичу, Тузман Тамаре Хаимовне о вселении, взыскании денежных средств, возмещении ущерба, по встречному иску Тузман Тамары Хаимовны к Скляренко Татьяне Владимировне о вселении, о возложении обязанности оплачивать коммунальные платежи,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Скляренко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Голиковой О.В., Рудаковой Л.М, Рудакову А.В. о вселении, разделе лицевых счетов, взыскании денежных средств. Просит суд вселить её в квартиру по адресу: <адрес>, разделить лицевые счета Скляренко Т.В. и Голиковой О.В., взыскать с Голиковой О.В. сумму коммунальных услуг в размере 20000 руб., взыскать с ответчиков по 50000 руб. в связи с захватом чужого жилья. В дальнейшем истец уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков ПАО «Квадра», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк», ОАО «ЛЭСК», АО «ЛГЭК» в связи с заявленными требованиями о разделе лицевых счетов. 10 ноября 2020 года в качестве соответчика был привлечен новый собственник вышеуказанной квартиры Тузман Т.Х. 24.12.2020 года истец уточнила исковые требования, в которых дополнительно просила о вселении и её родственников, разделе лицевых счетов, оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 19 января 2021 года в отдельное производство выделены исковые требования Скляренко Т.В. к ответчикам Голиковой О.В., Рудаковой Л.М., Рудакову А.В., Тузман Т.Х. о вселении, взыскании денежных средств.

Определением суда от 3 марта 2021 года (протокольно) для рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление Тузман Т.Х. о вселении. В дальнейшем от представителя Тузман Т.Х. Герштейн Г.И. в адрес суда поступило встречное уточненное исковое заявление Тузман Т.Х. к Скляренко Т.В., Разумовскому А.А. о взыскании денежных средств.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Тузман Т.Х. по доверенности Герштейн Г.И. возражал против удовлетворения исковых требований Скляренко Т.В., полагая их необоснованными, поддержал встречные исковые требования, ссылался на доводы, изложенные в письменном виде.

Истец Скляренко Т.В., ответчики Голикова О.В., Рудакова Л.М., Рудаков А.В., Тузман Т.Х., Разумовский А.А., представители третьих лиц прокуратуры Советского района г. Липецка, Управления опеки и попечительства администрации г. Липецка, УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пп. 2 п. 3).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и документально подтверждено, что согласно данным ЕГРН от 29.10.2020 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит 2 собственникам: Скляренко Т.В. с 16.04.2020 года - 11/18 долей в праве общей долевой собственности, Тузман Т.Х. с 15.10.2020 года - 7/18 долей в праве общей долевой собственности.

В <адрес> согласно выписке из домовой книги (поквартирной) собственника от 15.06.2020 года зарегистрированы Скляренко Т.В. собственник 11/18 доли, Голикова О.В. собственник 7/18 доли и Янушко Е.А., Тузман Т.Х. не зарегистрирована в указанной квартире.

Как пояснили в судебном заседании Скляренко Т.В. и представитель Тузман Т.Х. по доверенности Герштейн Г.И. доступ в квартиру <адрес> в настоящий момент из собственников имеет только Скляренко Т.В., Тузман Т.Х. ключей от спорной квартиры не имеет. На предложение представителя Тузман Т.Х. по доверенности Герштейн Г.И. в добровольном порядке передать ключи от указанной квартиры Скляренко Т.В. категорически отказалась.

Поскольку судом установлено, что Скляренко Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> имеет доступ в указанную квартиру, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Скляренко Т.В. о вселении, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования Скляренко Т.В. о вселении Разумовского А.А. и её родственников, поскольку иск о вселении должен быть подан самим лицом, сведений о праве Скляренко Т.В. действовать от лица Разумовского А.А. суду не представлено.

В то же время с учетом вышеизложенных норм материального права и представленных суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца Тузман Т.Х. возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение по причине противодействия к тому со стороны ответчика Скляренко Т.В., суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований Тузман Т.Х. к Скляренко Т.В. о вселении.

Доводы Скляренко Т.В. о том, что истец не является единоличным собственником спорного жилого помещения и его доля в праве собственности меньше целого значения, ввиду того, что оно приобреталось ими в период брака и для погашения ипотечного кредита были использованы средства материнского капитала, не может изменить выводы суда, поскольку в настоящее время единоличное право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Более того, вне зависимости от этих обстоятельств, истец, как собственник жилого помещения, вправе использовать его для своего проживания, а чинение ему препятствий в этом противоречит нормам материального права и нарушает его жилищные права.

    Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 19 января 2021 года на ПАО «Квадра», ООО «Гапром межрегионгаз Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк», АО «ЛГЭК» области возложена обязанность производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилья за <адрес> отдельно на имя Скляренко Т.В., исходя из принадлежащей ей 11/18 доли в праве собственности на квартиру на состав семьи 1 человек, с выдачей ей отдельного платежного документа, и на имя Тузман Т.Х., исходя из принадлежащей ему 7/18 доли в праве собственности на квартиру на состав семьи 1 человек, с выдачей ей отдельного платежного документа.

    Судом установлено, что в настоящий момент Тузман Т.Х. доступ в указанную квартиру не имеет по причине отказа Скляренко Т.В. передать ключи, порядок пользования жилым помещением собственниками не определен, таким образом, Скляренко Т.В., собственник 11/18 доли квартиры, фактически пользуется всей квартирой № в <адрес>, в то время как Тузман Т.Х. лишена реализации своего права по владению и проживанию в указанной квартире, хотя она как собственник жилого помещения вправе использовать его для своего проживания, а чинение ему препятствий в этом противоречит нормам материального права и нарушает его жилищные права.

    Поскольку по вине Скляренко Т.В. Тузман Т.Х. в настоящий момент лишена реализации своего права по владению и проживанию в спорной квартире, то встречные исковые требования о возложении на Скляренко Т.В. обязанности оплачивать все коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до момента исполнения решения суда о вселении Тузман Т.Х. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Истцом Скляренко Т.В. также заявлены исковые требования к Голиковой О.В., Рудаковой Л.М., Рудакову А.В., Тузман Т.Х. о взыскании суммы коммунальных услуг в размере 20000 руб., а также о взыскании с ответчиков по 50000 руб. в связи с захватом чужого жилья.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом Скляренко Т.В. неоднократно уточнялись исковые требования в части взыскания суммы коммунальных услуг, однако, достоверных доказательств несения именно Скляренко Т.В. расходов на коммунальные услуги за 2020 и 2021 гг. в <адрес>, суду не представлено. Доказательств того, что ответчики Голикова О.В., Рудакова Л.М., Рудаков А.В., Тузман Т.Х. пользовались коммунальными услугами в <адрес>, суду также не представлено.

Истец Скляренко Т.В. в судебном заседании заявляла, что в отношении ответчиков сотрудниками полиции проводились проверки по заявлениям Скляренко Т.В. в связи с захватом чужого жилья, однако сведения о результатах данных проверок истцом суду не представлены. Доказательств того, что ответчиками истцу Скляренко Т.В. причинен какой-либо вред в результате захвата её жилья суду не представлено.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований Скляренко Т.В. к Голиковой О.В., Рудаковой Л.М., Рудакову А.В., Тузман Т.Х. о взыскании суммы коммунальных услуг, взыскании с ответчиков по 50000 руб. в связи с захватом чужого жилья, следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Скляренко Т.В. о вселении, взыскании денежных средств, возмещении ущерба отказано, встречные исковые требования Тузман Т.Х. к Скляренко Т.В. о вселении, о возложении обязанности оплачивать коммунальные платежи удовлетворены, следовательно, решение суда состоялось в пользу Тузман Т.Х. Таким образом, Тузман Т.Х. имеет право на возмещение понесенных ей судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

Находящейся в материалах дела квитанциями подтверждается факт оплаты истцом Тузман Т.Х. государственной пошлины за подачу встречного искового заявления и уточненного встречного искового заявления в суд в размере 600 руб.

Данные расходы в силу вышеуказанных норм процессуального права подлежат взысканию со Скляренко Т.В. пользу Тузман Т.Х. в полном объеме.

Кроме того, Тузман Т.Х. понесены почтовые расходы на направление в адрес суда и сторон встречного искового заявления и уточненного встречного искового заявления в общей сумме 1748,99 руб.

Установлено, что Гернштейн Г.И. представлял интересы Тузман Т.Х. по доверенности от 28 декабря 2020 года, а также на основании договора, заключенного между ИП Гернштейн Г.И. и Тузман Т.Х. 10 января 2021 года. В рамках указанного договора по делу с участием представителя проведено 4 судебных заседания в Советском районном суде г. Липецка (28 января 2021 года, 10 февраля 2021 года, 03 марта 2021 года), составлены встречное исковое заявление и уточненное встречное исковое заявление. Всего за услуги представителя было оплачено 40000 руб., что документально подтверждено квитанцией 08 февраля 2021 года.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема и качества оказанной правовой помощи, с учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать в пользу Тузман Т.Х. со Скляренко Т.В. документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Всего со Скляренко Т.В. в пользу Тузман Т.Х. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20348,99 руб. (600 руб. + 1748,99 руб. +18000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20348,99 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░.