Решение по делу № 1-77/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-77/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 07 апреля 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Башкуева Т.Г., подсудимого Селина С.А., его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Селина Сергея Александровича, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев. Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Селина С.А., находившегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из двора указанного дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Селин А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, перелез через забор и прошел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где через имеющийся проем в стене проник в гараж, осуществив тем самым незаконное проникновением в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил резиновую лодку марки «У», стоимостью 7000 рублей, бак емкостью 50 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие П.С.П. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Селин А.С. прошел в огород во дворе указанного дома, откуда путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил резиновый шланг длиной 3 м., стоимостью 300 рублей, принадлежащий П.С.П.

С похищенным имуществом Селин С.А. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Селина С.А. потерпевшему П.С.П. причинен материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей, который для последнего является значительным в силу своего размера и его имущественного положения.

Действия Селина С.А. квалифицированы органом следствия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Селина С.А., находившегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из двора указанного дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Селин А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, перелез через забор и прошел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил насос марки «А», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий О.Н.В.

С похищенным имуществом Селин С.А. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Селина С.А. потерпевшей О.Н.В. причинен материальный ущерб на сумму 5600 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и ее имущественного положения.

Действия Селина С.А. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Селин А.С. поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

От потерпевших поступили заявления, в которых они не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемые в вину подсудимому преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Селину А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Селина А.С. суд квалифицирует:

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Селина А.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Селину А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Селину А.С. по двум эпизодам, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; болезненное состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении малолетних детей.

По эпизоду хищения у О.Н.В. суд также в качестве смягчающего обстоятельства признает возмещение вреда, причиненного преступлением.

По эпизоду хищения у П.С.П. суд также в качестве смягчающего обстоятельства признает частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по двум эпизодам, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В этой связи суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Селиным А.С. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Селиным С.А. преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Оснований для назначения дополнительного наказания по двум эпизодам в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу наличия отягчающего обстоятельства.

С учетом категорий преступлений, совершенных Селиным С.А., окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Более того, суд принял во внимание наличие приговора в отношении подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с. п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору, с учетом характера преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, а также данных о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил указанные преступления по прошествии менее пяти месяцев после освобождения из мест лишения свободы. С учетом изложенного суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Селину С.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в отношении осужденного следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Селина Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Селину С.А. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Селину С.А. по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Селину С.А. наказание в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Селина С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: резиновую лодку, насос – считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев