Решение по делу № 2-91/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-91/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

ответчика Алпатовой С.В.,

представителя ответчика Бусалаева М.В. – Алпатовой С.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ".".",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к Алпатовой С.В. и Бусалаеву М.В. как к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № (далее по тексту – Банк) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

"."." между Банком и Бусалаевым В.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Бусалаеву В.М.. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 238000 рублей на срок 60 месяцев под 24,05% годовых. Также был оформлен договор поручительства № от "."." с Алпатовой С.В..

"."." Бусалаев В.М. умер, его наследником является Алпатова С.В. Просроченная задолженность на дату обращения в суд не погашена и по состоянию на "."." составляла 249 186 руб. 38 коп.

Ссылаясь на указанное истец просит взыскать с Алпатовой С.В., как наследника заемщика Бусалаева В.М., в свою пользу образовавшуюся задолженность, которая включает в себя: 44 331 руб. 97 коп. – просроченные проценты; 204 854 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при обращении в суд - 5 691 руб. 86 коп.

Определением суда от "."." по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын Бусалаева В.М. (родной брат Алпатовой С.В.) - Бусалаев М.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Алпатова С.В., действуя в своих интересах, а также как представитель своего брата – ответчика Бусалаева М.В. исковые требования признала в полном объеме. Согласившись с доводами, указанными в иске, просила суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным.

Выслушав ответчика Алпатову С.В., изучив материалы дела, из которых усматривается, что ответчики Алпатова С.В. и Бусалаев М.В. являются наследниками Бусалаева В.М., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

Учитывая положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, суд считает необходимым указать, что взыскание задолженности по кредитному договору с наследников Алпатовой С.В. и Бусалаева М.В. должно осуществляться солидарно и только в пределах стоимости принятого каждым из наследников наследственного имущества.

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчиков Алпатовой С.В. и Бусалаева М.В., против которых принимается решение, также солидарно подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в сумме 5 691 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алпатовой С.В. и Бусалаева М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Оренбургского отделения №) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ".".", заключенному с Бусалаевым В.М., в пределах стоимости принятого каждым из них наследственного имущества денежные средства в общем размере 249 186 (двести сорок девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 38 копеек, из которых: 44 331 руб. 97 коп. – просроченные проценты; 204 854 руб. 41 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с Алпатовой С.В. и Бусалаева М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Оренбургского отделения №) в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежные средства в размере 5 691 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 08.05.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов