Решение по делу № 21-3/2023 (21-623/2022;) от 24.11.2022

Дело № 21-3/2023 (21-623/2022) Судья Чукмаева Т.Г. РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 12 января 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорого Чувашской Республики» Шилова Ю.А. на определение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2022 года о возвращении жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от 18 августа 2022 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2022 года жалоба директора казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» (далее – Учреждение) Шилова Ю.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от 18 августа 2022 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной директором Учреждения Шиловым А.Ю. в Верховный Суд Чувашской Республики, поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Учреждения Филиппова В.В., признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО7 извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем в указанной и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Согласно позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, иные достоверные данные.

Из представленных заявителем в суд материалов следует, что 18 августа 2022 года около 7 часов на 84 км. + 600 м. автодороги Калинино - Батырево – Яльчики произошло дорожно – транспортное происшествие в виде наезда автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 на препятствие – металлическую опору освещения автомобильной дороги с последующим съездом с дороги и опрокидыванием в левый кювет по ходу движения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от 18 августа 2022 года, вынесенным на автодороге Калинино - Батырево – Яльчики, 84 км. + 600 м., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту получения телесных повреждений в ДТП ФИО7 Копия определения вручена ФИО7

18 августа 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» по факту наезда на опору линии электроосвещения и ее повреждения, имевшим место 18 августа 2022 года около 7 часов на автодороге Калинино - Батырево – Яльчики, 84 км. + 600 м., в с. Батырево вынесено определение о возбуждении в отношении водителя ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, и о проведении по нему административного расследования.

Возвращая жалобу, поданной директором Учреждения на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от 18 августа 2022 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана за пределами срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не содержит.

С выводом судьи о пропуске срока обжалования согласиться нельзя, он подлежит исключению из обжалуемого акта, вместе с тем это основанием для отмены определения судьи не является, так как содержание жалобы и представленных заявителем документов препятствует рассмотрению по существу поданной жалобы.

Так, в жалобе, поданной заявителем в районный суд, сформулировано требование об отмене определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от 18 августа 2022 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем копия обжалуемого определения должностного лица от 18 августа 2022 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не представлена.

Наличие обжалуемого определения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ не следует и из документов, поданных в суд заявителем и представленных ОГИБДД ОМВД России «Батыревский».

Указание в жалобе и представленных заявителем документах сведений о том, что Учреждение является владельцем автомобильной дороги, где водителем ФИО7 допущен наезд на опору электроосвещения, по смыслу главы 30 КоАП РФ не свидетельствует о том, что жалоба заявителя и представленные им материалы, представлены в объеме, необходимом для разрешения вопроса по принятии жалобы, в которой сформулировано требование о незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку наличие означенного обжалуемого акта не усматривается.

Таким образом, содержание жалобы и представленных в суд документов не позволяет установить, что по делу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, обжалуемое заявителем, которое нарушает именно права Учреждения, и каким образом нарушает.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для рассмотрения жалобы заявителя у судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики отсутствовали, в связи с чем оно отмене не подлежит, вместе с тем при изложенных выше обстоятельствах указание о пропуске срока обжалования подлежит исключению из обжалуемого определения судьи районного суда от 11 ноября 2022 года

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2022 года о возвращении жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от 18 августа 2022 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указаниме о пропуске срока обжалования.

В остальной части определение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев