Решение по делу № 33-5917/2020 от 03.06.2020

Судья Давыдова М.В. Дело № 33-5917/2020 А 2.209г

УИД 24RS0048-01-2019-006165-42

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ООО ИСК «Омега» к Сюй Хай о расторжении договоров купли-продажи объектов недвижимости, по апелляционной жалобе ответчика Сюй Хай на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО ИСК «Омега» - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 64 от 25.01.2018 года, машиноместо №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО ИСК «Омега» к Сюй Хай.

Признать за ООО ИСК «Омега» право собственности на машиноместо №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, прекратив право собственности на него Сюй Хай.

Расторгнуть договор купли-продажи № 65 от 25.01.2018 года, машиноместо №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО ИСК «Омега» к Сюй Хай.

Признать за ООО ИСК «Омега» право собственности на машиноместо №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него Сюй Хай.

Взыскать с Сюй Хай в пользу ООО ИСК «Омега» госпошлину в размере 14 100 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ИСК «Омега» обратилось в суд с иском к Сюй Хай просив расторгнуть договор купли-продажи № по адресу: <адрес>, договор купли-продажи №65 машиноместо № по адресу: <адрес> и вернуть в собственность ООО ИСК «Омега» машиноместо № и машиноместо № по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 25 января 2018 года между истцом и ответчиком были заключены: договор купли- продажи № машиноместо № по адресу: <адрес> договор купли-продажи № машиноместо № по адресу: <адрес>, согласно которым истец продал машиноместо, а ответчик обязался оплатить цену машиноместо № в размере 650 000 рублей, машиноместо № в размере 650 000 рублей в срок до 30.06.2018 года. Согласно п.3.2. Договоров по соглашению сторон Договоры имеют силу и значение передаточного акта. Машиноместо были переданы ответчику при подписании Договоров. Право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном порядке 19 февраля 2018 года. Однако, в согласованный по Договорам срок ответчик машиноместо не оплатил, претензию ответчик оставил без внимания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сюй Хай просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ИСК «Омега» - Пуртов А.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителя ответчика Рачковского Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

что 25.01.2018 года между ООО ИСК «Омега» и Сюй Хай заключен договор купли-продажи № 64, согласно которому «Продавец» передает в «Покупателя», а «Покупатель» принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Объект продажи»:    машино-место, назначение - нежилое помещение, площадь - 15,1 м2, подземный этаж -№1, по адресу: Красноярский край, <адрес>. (п.1.1), «Объект продажи» принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании протокола от 28.08.2017, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №24-308-01/1923-дг-2012 от 13.05.2016. (п.1.2.), по соглашению сторон цена «Объекта продажи» составляет 650 000 рублей. (п.2.1.), «Покупатель» производит расчет с «Продавцом» за «Объект продажи» в срок до 30.06.2018г. (п.2.2.); стороны определили, что Помещение до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у «Продавца».(п.2.2.1.) По соглашению сторон настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта.

25.01.2018 года между ООО ИСК «Омега» и Сюй Хай заключен договор купли-продажи №65, согласно которому «Продавец» передает в «Покупателя», а «Покупатель» принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Объект продажи»:    машино-место, назначение - нежилое помещение, площадь - 15,1 м2, подземный этаж -№1, по адресу: Красноярский край, <адрес> (п.1.1), «Объект продажи» принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании протокола от 28.08.2017, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №24-308-01/1923-дг-2012 от 13.05.2016, акт приема-передачи №26 от 19.05.2016, договор участия в долевом строительстве №АС-2ПЖ-4.55 от 04.12.2013, договор участия в долевом строительстве №АС-2ПЖ-7.85 от 19.02.2014, соглашение от 04.03.2014. (п.1.2.), по соглашению сторон цена «Объекта продажи» составляет 650 000 рублей. (п.2.1.), «Покупатель» производит расчет с «Продавцом» за «Объект продажи» в срок до 30.06.2018г. (п.2.2.); стороны определили, что Помещение до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у «Продавца».(п.2.2.1.) По соглашению сторон настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта.

Согласно выпискам из ЕГРН от 31.01.2019 года, машино-место № зарегистрированы за ответчиком Сюй Хай.

В обоснование своей позиции в части исполнения обязательств по оплате машиномест, стороной ответчика в материалы дела представлены следующие доказательства:

- нотариально заверенный перевод соглашения №1 от 01.08.2018 года, заключенное между Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Омега», в лице директора Пуртова Евгения Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью Харбинская компания «Омега», а также гражданин КНР Сюй Хай, на основании доверенности согласно которому стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем: Изменить срок действия договора № 4,подписанных 01 августа 2017 года, на 31 декабря 2018 года. (п.1) На сегодняшний день соглашение о личном кредите и договоры, подписанные гражданином КНР Сюй Хай, признать исполненными, а долги по ним перед российской компанией ИСК «Омега» погашенными. Настоящий договор составлен в двух одинаково действительных экземплярах. (п.2).

- нотариально заверенный перевод справки от 23.09.2019 года, согласно которой Гражданина КНР Сюй Хай (17.06.1985) 27 мая 2018 года выплатил обществу с ограниченной ответственностью «Харбинская компания «Омега» 1,3 млн. рублей с целью последующего получения в компании «Омега» двух машино-мест, которые компания должна предоставить Сюй Хай.

- нотариально заверенный перевод справки от 16.09.2019 года, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Харбинская компания «Омега» настоящей справкой подтверждает наличие в 2018 году права гражданина КНР Сюй Хай подписываться на основании доверенности от 30 июля 2018 года договоры, соглашения, акты и иные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Харбинская компания «Омега». Доверенность от 30 июля 2018 года выдавалась сроком действия до 05 августа 2018 года. В связи с истечением срока действия оригинал либо копия доверенности не сохранились.

- аудиозапись и стенограмму аудиозаписи разговора от 24 июля 2018 года между гражданином КНР Сюй Хай (сторона 1) и директором ООО ИСК «Омега» Пуртовым Е.А. (сторона 2) (как указано стороной ответчика), согласно которой имеется запись разговора следующего характера: Сторона 2: «О чем мы договаривались и как мы хотели. Вот смотри. У тебя по Солонцам не подписано примерно на миллион пятьсот, миллион пятьсот или миллион шестьсот. Правильно?» Сторона 1 : « Да». Сторона 2: «Мы ее не подписываем, потому что ты уехал, у нас там контракт
и мы в принципе формы не можем подписать уже сегодняшним числом. Есть у тебя миллион триста -парковки. Плюс шестьсот тысяч займов. Так по моему?» Сторона 1: «Шестьсот двадцать тысяч». Сторона 2: «Шестьсот двадцать тысяч. Мы как с Валентиной Васильевной договорились: миллион триста плюс отсюда вот эти триста тысяч компенсируем. То есть мы тебе формы не подписываем, деньги за парковку не берем, ты ею пользуешься, а мы потом эту задолженность по истечении трех лет просто по бухгалтерии списываем и триста тысяч. А остальные, то что займ тебе выдали, мы его отсюда с формы с Норильской снимаем».

В обоснование возражений относительно доводов ответчика истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- контракт №4 от 01.08.2017 года, заключенный между Инвестиционно-строительная компания «Омега», именуемое в дальнейшем «Российская сторона», в лице директора Пуртова Евгения Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью Харбинская организация «Омега», именуемое в дальнейшем «Китайская сторона», в лице уполномоченного представителя Чжоу Хун Янь, действующего на основании доверенности от 30.12.2015г., с другой стороны, согласно которого, предметом контракта является подбор квалифицированных рабочих строительных специальностей по заявке Российской стороны и предоставление «Китайской стороной» «Российской стороне» своего персонала (в дальнейшем Персонал) определенных профессий для строительства их силами объекта: жилой дом <адрес>». (п.1.1.); Целью предоставления персонала является выполнение силами Персонала «Китайской стороны» работ на объекте : жилой дом <адрес>», далее по тексту Объекте. Наименование, объем и перечень работ по Объекту определены в Приложении№1 к настоящему контракту. Срок выполнения работ с 01 августа 2017 года по 31 мая 2018г. (п.1.2); Цена контракта определена сторонами с учетом объема поручаемых Персоналу работ, расценок на единицу выполняемых работ, срока выполнения работ, предусмотренного настоящим контрактом, и на момент заключения контракта составляет приблизительно 45 236 008 рублей. (п.1.3.)

- акт приема-передачи от 16.02.2018 года, заключенный между ООО «Харбинская организация Омега» в лице уполномоченного представителя Чжоу Хун Янь и ООО ИСК «Омега» в лице директора Прутова Е.А., согласно которому «Российская сторона» принимает оказываемые услуги персоналом «Китайской стороны» на строительство объекта; жилой <адрес>» (контракт №4 от 01.08.2017 года): услуги оказаны с 01.01 по 31.01.2018 года на сумму 2 050 096,60 рублей.

- нотариально заверенный перевод доверенности от 30.12.2015 года, которой Харбинское общество с ограниченной ответственностью «Омега», оказывающая услуги по предоставлению временного персонала, в лице законного представителя компании Сунь Юэ поручает Чжоу Хун Янь (мужчина, паспорт № №) представлять интересы компании во всех учреждениях и организациях г.Красноярска Российской Федерации. Для выполнения представительских функций от имени Доверителя Чжоу Хун Янь предоставляются следующие права: право подписывать все документы и договоры, связанные с деятельностью компании в процессе ее взаимодействия с государственными органами, общественными и коммерческими организациями. Доверенность выдана сроком на: 3 года. Доверитель имеет право передавать доверенность. Законный представитель (ответственное лицо):Сунь Юэ.

Также представителем истца представлена нотариально заверенная копия соглашения (подтверждения) №1 от 01.08.2018 года, согласно которому настоящим подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Омега», далее именуемая «Российская Сторона», в лице директора Пуртова Евгения Александровича, действующего на основании Устава, и общество с ограниченной ответственностью Харбинская рекрутинговая трудовая рекрутинговая «Во Me Га», далее именуемая «Китайская Сторона», в лице Сюй Хай, действующего на основании доверенности, подписали все документы до 1 августа 2017 г. также документ №4: срок действия документа №4 изменить на нижеследующий: с 1 августа 2017 года вступает в силу вплоть до 31 декабря 2018 года (п.1), настоящим подтверждается, что подписанные Сюй Хай как частным лицом до настоящего дня соглашения о ссуде и договор полностью становятся недействительными, Китайская Сторона не несёт никаких долговых обязательств по отношению к Российской Стороне. Данный договор составлен в двух экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу (п.2).

Разрешая спор, суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установив, что ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие исполнение им, как покупателем, обязательств по оплате переданного ему недвижимого имущества (парковочных мест) в соответствии с договорами купли-продажи от 25.01.2018 года, то есть, не исполнена обязанность по оплате цены указанных договоров, суд пришел к выводу о существенности нарушения, допущенного покупателем (ответчиком) в силу ч.2 ст.450 ГК РФ, поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что продавец (истец) не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договоров, в связи с чем удовлетворил требования истца о расторжении договоров купли-продажи №64 и № 65 от 25.01.2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, оснований для иной оценки, судебная коллегия не усматривает, поскольку, как верно указано судом, из представленных стороной ответчика доказательств, безусловно не следует, что речь идет именно об обязательствах Сюй Хай по поименованным выше договорам, при том что как в стенограмме разговора, где речь идет только о пользовании машино-местами, так и в соглашении (подтверждении) №1 от 01.08.2018 года, отсутствует ссылка на обязательства по поименованным выше договорам купли-продажи машино-мест.

При этом согласно справке ООО «Харбинская компания «Омега», подписанной её же директором Цзяо цзя чэнь цы, речь идет о выплате 1.3 млн.руб. за спорные машино-места именно ООО «Харбинская компания «Омега», тогда как договора купли - продажи машино-мест №№ № от 25.01.2018 года заключались ответчиком Сюй Хай с истцом – ООО ИСК «Омега» (л.д.14-17, 96 том 1).

Более того, данная справка противоречит утверждению стороны истца, что имел место взаимозачет требований, в частности, в рамках контракта № 4 от 01.08.2017 года, заключенного между Инвестиционно-строительная компания «Омега», именуемое в дальнейшем «Российская сторона», в лице директора Пуртова Евгения Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью Харбинская организация «Омега», именуемое в дальнейшем «Китайская сторона», в лице уполномоченного представителя Чжоу Хун Янь, действующего на основании доверенности от 30.12.2015 года.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов в указанной выше части.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: