Решение по делу № 11-313/2018 от 20.07.2018

Судебный участок № 12 (и.о. судебного участка № 10)

Мировой судья Т.Э. Ольшевская

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шаманина Д. А. на определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска 03.05.2018 вынесено решение по гражданскому делу по иску Шаманиной И.В. к Шаманину Д.А. о взыскании денежных средств. Шаманиным Д.А., в лице представителя Кухарчик О.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, от 19.06.2018 в удовлетворении заявления Шаманина Д.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Шаманин Д.А. в лице представителя Кухарчик О.Н. обратился в суд с частной жалобой на данное определение, полагая его подлежащим отмене, указав, что о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Шаманин Д.А. и его представитель извещены не были, в судебном заседании, в котором состоялось решение суда, представитель ответчика не участвовал, принимал участие сам Шаманин Д.А., который самостоятельно без помощи представителя подготовить апелляционную жалобу не мог, его представитель отсутствовал в <адрес> в период срока апелляционного обжалования по причине нахождения в командировке в <адрес>, Шаманин Д.А. отправил апелляционную жалобу в установленные сроки простым письмом. Полагал указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока, позволяющими его восстановить с учетом незначительности пропуска.

Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

03.05.2018 решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска удовлетворены исковые требования Шаманиной И.В. к Шаманину Д.А. о взыскании денежных средств. По делу в порядке ч.1, ч.3 ст.199 ГПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, в том числе лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

По данному делу мотивированное решение мировым судьей не составлялось, заявление о составлении мотивированного решения суда от лиц, участвующих в деле, их представителей не поступало. Вместе с тем, анализ общих правил, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня принятия решения мировым судьей. Иного срока апелляционного обжалования решения мирового судьи по рассмотренному делу, по которому не составлялось мотивированное решение суда, законом не предусмотрено.

Таким образом, последним днем обжалования рассматриваемого решения с учетом ч.2 ст.108 ГПК РФ являлось 04.06.2018, апелляционная жалоба ответчиком Шаманиным Д.А. на указанное решение мирового судьи подана почтой 06.06.2018, т.е. с пропуском срока для ее подачи на 2 дня.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств по данному делу не усматривается.

Как следует из материалов дела, ответчик присутствовал в судебном заседании, в котором состоялось оглашение резолютивной части решения, о существе принятого решения знал, порядок и сроки обжалования решения судом после его оглашения были разъяснены.

С учетом указанных обстоятельств ответчик обладал необходимым временем как для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, так и для составления и подачи апелляционной жалобы на решение. Ссылки представителя ответчика на отсутствие у Шаманина Д.А. возможности самостоятельно подготовить и подать апелляционную жалобу суд находит несостоятельными.

Доводы стороны ответчика о нахождении представителя Кухарчик О.Н. на момент истечения срока обжалования 04.06.2018 в служебной командировке в <адрес> суд находит несостоятельными, не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание, что 04.06.2018 являлось последним днем обжалования решения, до которого у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи жалобы с помощью представителя, также учитывает, что стороной ответчика представлена судебная повестка о вызове представителя в <адрес> городской суд Республики Карелия на 06.06.2018, при этом с учетом расстояния от <адрес> до <адрес> необходимость выезда в командировку за 2 дня до назначенного судебного заседания не мотивирована.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы стороны ответчика о не извещении о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на обжалование опровергаются материалами дела, согласно которым о судебном заседании от 19.06.2018 представитель ответчика Кухарчик О.Н. была извещена телефонограммой, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие, ходатайства об отложении рассмотрения заявления по мотиву позднего извещения о дате и времени судебного заседания не заявила. При этом рассмотрение заявление в отсутствие стороны ответчика не свидетельствует о неправильности вынесенного мировым судьей определения по существу.

Таким образом, суд не находит причины пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы по доводам, изложенным в частной жалобе, уважительными, иных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения, судом при рассмотрении частной жалобы не установлено в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, от 19.06.2018 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Шаманина Д. А. – без удовлетворения.

Судья К.А. Кипятков