Решение по делу № 2-1641/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-1641/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 сентября 2019 года                                                                        г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре -помощнике судьи Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 665615,16 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 111486,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 205 607,35 руб., просроченные проценты – 79503,16 руб., просроченный основной долг – 269017,92 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9856,15руб.

Заявленные требовании мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 773000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга не производились (производились несвоевременно). Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить С.Н. кредит в сумме 773000 рублей00 копеек под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 773000 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения.

Из графика платежей к кредитному договору, выписки по счету заемщика и расчета задолженности установлено, что заемщик С.Н. в период действия кредитного договора нарушала сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 665615,16 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 111486,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 205 607,35 руб., просроченные проценты – 79503,16 руб., просроченный основной долг – 269017,92 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с должника, не являющегося коммерческой организацией, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (абз. 2 п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с положениями п.6 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не может быть снижен ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, послужившую основанием для обращения истца в суд, учитывая процентную ставку за пользование кредитом 22,5% годовых и процентную ставку при начислении неустойки182,5% годовых, несоразменость заявленной неустойки, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки за неисполнение обязательства по договору с учетом и применительно к учетной ставке Банка России.

При этом, руководствуясь положениями п.6 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме до 200 000 рублей.

В удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 117094,08 руб. суд отказывает.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 9856,15 рублей, поскольку снижение размера неустойки судом не влияет на распределение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 521 ( пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 269017 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 79503 рубля 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты – 200 000 руб.

судебные расходы в сумме 9 856 (девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с С.Н. неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 117094рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                           Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ