Решение по делу № 2-46/2024 (2-2559/2023;) от 18.09.2023

Дело № 2-46/2024

УИД 75RS0023-01-2023-004429-29

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                 г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

с участием представителя истца Муратовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.В. , Романовой О.С. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней РВВ, Романова В.В. , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней РВВ к Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Романовы в лице своего представителя по доверенности Муратовой О.А. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен двухквартирный жилой дом. Квартира № принадлежит истцам Романовым на основании решения Черновского районного суда г. Читы от 19.08.2011. Площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. Истцы произвели реконструкцию сеней, расширили их, соответственно, площадь квартиры стала больше, стала составлять <данные изъяты> кв.м. Пристройка была возведена без получения необходимого разрешения, является самовольной, при этом она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законные интересы других лиц, что подтверждается заключениями соответствующих органов. Просит суд признать за Романовой О.С. , Романова В.В. , Романова В.В. , РВВ , РВВ право собственности на квартиру в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 01.11.2023, 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники <адрес> спорном доме Тренев О.В., Тренева У.А., Гурулев С.С.

В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя по доверенности Муратову О.А. для участия в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Муратова О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ответчика администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Никифорова Е.Н в судебное заседание не явилась, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Тренев О.В., Тренева У.А., Гурулев С.С., в лице законных представителей, в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (ч. 2 ст. 39, ч. 6, 7 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49, ч. 6, 7 ст. 141 АПК РФ). Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную п. 3 ст. 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.(П. 44П. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44)

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из принципов градостроительной деятельности в Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального, планирования и правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Романова О.С., Романова В.В., РВВ ., Романова В.В., РВВ. являются собственниками <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.(л.д. 33-37)

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-10)

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка №. Реконструируемая квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> находится в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №. Площадь жилого помещения после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м.(л.д. 11-17)

Судом установлено, что пристройка на земельном участке осуществлена без получения разрешений в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, то есть самовольно.

Представленными истцом документами подтверждено, что вышеуказанная самовольная постройка соответствует предъявляемым требованиям для данного вида строений, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям (экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ л.д.26-29), экологическим нормам (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» л.д.30), принятые при строительстве зданий технические решения и состояние конструкций соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам и обеспечивают условия безопасной жизни и здоровью людей эксплуатации объектов при соблюдении действующих правил эксплуатации (заключение ООО «РИКС» от ДД.ММ.ГГГГ л.д.18-25).

Таким образом, обстоятельств, указывающих на то, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни или здоровью граждан, по делу не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, у суда не имеется. Собственники <адрес> многоквартирного дома, привлеченные к участию в деле, возражений против удовлетворения иска не представили.

Учитывая установленные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Романовой О.С. , Романова В.В. , Романова В.В. , РВВ , РВВ право собственности на квартиру в реконструированном виде общей площадью 62,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                                        Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.