Решение по делу № 2-737/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-737/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

с участием представителя истца ООО УК «ЖСК» Кавтарадзе М.М., действующей на основании доверенности от 20.12.2017 года,

ответчика Огородниковой О.А., соответчика Огородниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» к Огородниковой ФИО23, Плечий ФИО24, Торгашиной ФИО25, Соболеву ФИО26, Огородникову ФИО27, Огородникову ФИО28, Огородниковой ФИО29 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 88649 рублей 73 копейки, пени за просрочку платежей в сумме 5320 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019 рублей 10 копеек, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязанности по оплате услуг ЖКХ, в результате чего у него образовался долг в указанном размере. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. 44, кв. 173, не исполняли предусмотренные законом обязательства, вследствие чего у них образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки в сумме 5320 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кавтарадзе М.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ознакомившись с возражениями на иск дополнительно пояснила, что Огородникова О.А. как собственник жилого помещения должна была принять меры к тому, чтобы своевременно снять с регистрационного учёта не проживающих в данной квартире граждан и обратиться в управляющую компанию с просьбой произвести перерасчёт.

Ответчик Огородникова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. 44, кв. 173, но фактически в данной квартире не проживает, поскольку переехала в Березовский район, с. Есаулово, где проживает по <адрес>, д. 8, и там несёт бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищную и коммунальные услуги. Местонахождение Торгашиной Н.М. не известно с 1994 года, и в отношении неё заводилось розыскное дело. В отношении семи детей по судебному решению она была лишена родительских прав.

Соответчик Огородникова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что другие ответчики: Торгашина Н.М., Плечий Т.А., Соболев М.Н., Огородников С.Н. и Огородников П.Н. признаны по решению суда от 15.01.2018 года утратившими право пользования названным жилым помещением. Сама она проживает в квартире по <адрес>, д. 44, кв. 173, вместе со своими детьми, и предыдущим решением суда с неё одной взыскана задолженность по оплате услуг ЖКХ. Вместе с тем её доход составляет 15000 рублей в месяц, и она не имеет возможности вносить оплату по квартире. Просила снизить размер начисленной пени.

Соответчики Плечий Т.А., Торгашина Н.М., Соболев М.Н., Огородников С.Н., Огородников П.Н. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом – судебным извещением, в дело вернулись почтовые конверты в связи с истечением срока хранения; причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст.ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных ответчиков.

Заслушав представителя истца, а также ответчиков Огородникову О.А., Огородникову А.В., Изучив материалы дела, суд нашёл исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из ч.ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Огородникова О.А. является на основании свидетельства о приватизации собственником квартиры № 173 по <адрес>, д. 44, в г. Красноярске, что подтверждается выпиской из домовой книги от 12.01.2018 года (л.д. 8).

ООО УК «ЖСК» на основании договора № 205-К управления многоквартирным домом от 20.07.2016 года предоставляла жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в доме № 44 по <адрес> в г. Красноярске.

Представленными ответчиком документами подтверждается, что 03.05.1971 г. в квартире № 173 дома № 44 (ранее дом № 35) по <адрес> (ранее <адрес>) на основании ордера №15927/197 зарегистрирована Огородникова О.А. Позже в этом же жилом помещении зарегистрированы Плечий Т.А., Торгашина Н.М., Соболев (Огородников) М.Н., Огородникова Л.Н., Огородников С.Н., Огородников П.Н., Огородникова А.В.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

15.04.2003 г. решением Советского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 26.04.2003 г., Огородникова О.А. лишена родительских прав в отношении Горлач (ныне Фролова) Е.Н., отменено её усыновление в отношении Огородникова (Соболева) М.Н., Огородниковой Л.Н., Огородникова С.Н., Огородникова П.Н. (л.д. 93-96). В связи с этим, вышеуказанные лица были отобраны у Огородниковой О.А. и переданы в государственные учреждения, то есть выехали из спорной квартиры (л.д. 81-82).

Исходя из cправки от 14.12.2017 года, выданной МУП «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета, ответчик Огородникова О.А. не проживает в квартире № 173 дома № 44 по <адрес> в г. Красноярске. Местом её жительства на сегодняшний день является: п. Есаулово Березовского района Красноярского края, <адрес>. Задолженности по оплате услуг ЖКХ по данному адресу она не имеет.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярском краю ответчик Плечий Т.А. выехала из квартиры в 2002 г., проживает по другому адресу: <адрес>, 10-507.

По данным отдела полиции ответчик Торгашина Н.М. с 2008 г. находится в розыске как безвестно отсутствующая, то есть в спорной квартире не проживает с 2008 г.

Как видно, названные ответчики выехали из квартиры не позднее 2009 г. Доказательств того, что оставление ответчиками жилого помещения носило вынужденный либо временный характер, суду не представлено, а потому их следует считать выехавшими на другое постоянное место жительства.

В связи с чем договор социального найма с Огородниковой О.А., Огородниковым (Соболевым) М.Н., Огородниковым С.Н., Огородниковым П.Н., Плечий Т.А., Торгашиной Н.М. необходимо признать расторгнутым со дня из выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Таким образом, необоснованно требование истца о взыскании с указанных ответчиков задолженности за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Вместе с тем, из объяснений, данных в судебном заседании, справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярском краю, объяснений ответчика Огородниковой А.В. следует, что в спорной квартире с 2005 г. по настоящее время проживает Огородникова А.В. с детьми.

Поскольку Огородникова А.В. фактически проживает в жилом помещении, на неё в полной мере распространяются права и обязанности, предусмотренные договором социального найма, в том числе обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленным в дело состоянием ФЛС подтверждается, что в период с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года оплату за оказанные им истцом услуги ответчик Огородникова А.В. не производила, в связи с чем за нею образовалась задолженность в размере 88649 руб. 73 коп., что подтверждается ответчиков на 12.01.2018 года (л.д. 8-10), а также предоставленным истцом и проверенным судом расчётом.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказалась от оплаты оказанных истцом услуг, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств, сумма задолженности в размере 88649 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика Огородниковой А.В.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки, размер которой составил согласно расчету 5320 руб. 30 коп. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку находит его верным.

Доводы ответчиков о том, что задолженность по оплате услуг ЖКХ начислена им неправомерно, без учёта того, что пять ответчиков не проживают в квартире и по решению Кировского суда признаны утратившими право пользования жилым помещением – суд не принимает во внимание, ввиду того, что заочное решение от 15.01.2018 года, которым Торгашина Н.М., Плечий Т.А., Соболев М.Н., Огородников С.Н. и Огородников П.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес> д. 44, кв. 173, в законную силу на момент вынесения настоящего решения не вступило, более того, правовые последствия, влияющие в том числе на начисление платы за услуги ЖКХ, возникнут на период после вступления решения в законную силу. Каких-либо объективных доказательств того, почему ранее Огородникова О.А. как собственник жилого помещения не обращалась в суд с требованиями о признании лиц, не проживающих в её квартире, утратившими право пользования жилым помещением, ответчики не представили.

Вместе с тем, с учётом материального и семейного положения Огородниковой А.В., которая воспитывает двоих детей, её среднемесячный доход составляет 15000 рублей, а также вынуждена оказывать помощь своей матери – Огородниковой О.А., которая страдает рядом хронических заболеваний, суд удовлетворяет ходатайство ответчиков о снижении начисленной пени в порядке ст. 333 ГК РФ, и определяет ко взысканию в качестве пени 500 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Огородниковой А.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2874 рубля 49 копеек, уплаченная ООО УК «ЖСК» при подаче искового заявления (л.д. 5-7), пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к Огородниковой ФИО30, Плечий ФИО31, Торгашиной ФИО32, Соболеву ФИО33, Огородникову ФИО34, Огородникову ФИО35, Огородниковой ФИО36 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей удовлетворить частияно.

Взыскать с Огородниковой ФИО37 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года в размере 88649 рублей 73 копейки, пени за просрочку платежей в сумме 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2874 рубля 49 копеек, а всего: 92024 рубля 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСК» к Огородниковой ФИО38, Плечий ФИО39, Торгашиной ФИО40, Соболеву ФИО41, Огородникову ФИО42, Огродникову ФИО43 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз