Решение по делу № 22-1011/2022 от 16.08.2022

Судья Баранова В.А. Дело № 22-1011/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 12 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Беляковой О.Н.,

осужденного Пуртова В.Г., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Петрова Э.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Роженковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пуртова В.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года, которым

Пуртов В. Г., <...>, судимый:

- 3 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 марта 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 3 июня 2021 года) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок по состоянию на 30 июня 2022 года составляет 1 год 09 месяцев 28 дней,

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Йошкар-Олинского городского суда от 21 марта 2022 года, окончательно Пуртову В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Пуртова В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с содержанием под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 21 марта 2022 года постановлено повторно под стражу в зале суда Пуртова В.Г. не брать.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пуртова В.Г. под стражей с 30 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного Пуртова В.Г., защитника-адвоката Петрова Э.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, речь прокурора Беляковой О.Н., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пуртов В.Г. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 марта 2022 года в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут Пуртов В.Г., содержащийся в камере <№> внутреннего поста <№> режимного корпуса <№> ФКУ СИЗО<№> УФСИН РФ по Республике Марий Эл по адресу: <адрес>, отказался выполнять законные требования инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО<...> УФСИН РФ по Республике Марий Эл М.В.Н. о прекращении противоправного поведения, связанного с неповиновением законным требованиям сотрудников СИЗО, соблюдении правил внутреннего распорядка и направлении на прогулочные мероприятия. В отношении Пуртова В.Г. была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, он принудительно был выведен из камеры. По пути следования по коридору Пуртов В.Г., выражая недовольство законными действиями сотрудников администрации СИЗО, достоверно зная, что М.В.Н. является сотрудником места содержания под стражей при исполнении своих должностных обязанностей, освободил от захвата свою правую руку и на почве неприязни нанес кулаком один удар в область груди М.В.Н., чем причинил физическую боль, дезорганизовав работу ФКУ СИЗО<№> УФСИН РФ по Республике Марий Эл.

В судебном заседании суда первой инстанции Пуртов В.Г. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Пуртов В.Г. указывает, что факт совершения им направленных действий в область груди сотрудника СИЗО известен лишь со слов М.В.Н., в результате обращения М.В.Н. в медицинское учреждение никаких ссадин и синяков у него зафиксировано не было. Сотрудники СИЗО Е.С.Д., Ж.С.И., К.Л.В., М.Д.А., М.В.И. не видели, чтобы он применил физическую силу в отношении М.В.Н. На видеозаписи, изъятой с внутреннего поста, видно лишь его рефлекторное движение в сторону М.В.Н., поскольку у него не было умысла на применение в отношении М.В.Н. насилия. Свидетель О.Д.С. пояснил, что он (Пуртов В.Г.) оттолкнул М.В.Н. Полагает, что судом не учтен тот факт, что прогулка является его правом, а не обязанностью согласно УПК РФ. Считает неправомерным применение силы со стороны сотрудников СИЗО<№>, поскольку при нарушении распорядка дня подлежит применению мера взыскания в виде водворения в ШИЗО. Просит приговор суда отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Йошкар-Олы Бобкин Р.С. считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения приговора не усматривает.

Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Выводы суда о виновности Пуртова В.Г. в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.

В судебном заседании Пуртов В.Г. вину в совершении преступлений не признал, показав, что 31 марта 2022 года после отказа его и А.А.Р. выходить на прогулку сотрудниками СИЗО была нажата тревожная кнопка, прибежавший инспектор М.В.Н. начал кричать, что в случае отказа от прогулки будет применена физическая сила, стал выводить его из камеры, на что он сопротивлялся. Инспектор Е.С.Д. стал помогать М.В.Н. Он высвободил руку из захвата Е.С.Д. и рефлекторно развернулся, направив сжатую в кулаке руку в сторону М.В.Н., но того не касался. Отказался выходить на прогулку из-за плохого самочувствия. После случившегося принес извинения М.В.Н. за нецензурную брань.

Из показаний потерпевшего М.В.Н., данных им в суде и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 31 марта 2022 года около 10 часов 30 минут прибыл к камере <№> по сигналу тревоги о невыполнении заключенными Пуртовым В.Г. и А.А.Р. законных требований сотрудников следственного изолятора - младших инспекторов З.В.Л., О.Д.С. На его неоднократные разъяснения о необходимости выхода на прогулку и предупреждение о применении физической силы, Пуртов В.Г. и А.А.Р. отказывались покидать камеру, в связи с чем в отношении них была применена физическая сила. Когда он с Е.С.Д. сопровождали Пуртова В.Г., тот вырвал правую руку из руки Е.С.Д., развернулся в его (М.В.Н.) сторону и нанес один удар правой рукой в верхнюю часть груди слева, от которого он испытал физическую боль (т.1 л.д.50-54, т.2 л.д.46-48).

Исследованными в судебном заседании справкой и выпиской из экстренного журнала ГБУ РМЭ «<...>» установлен факт обращения М.В.Н. 31 марта 2022 года в 18 часов 00 минут с диагнозом «субъективная болезненность левой подключичной области» (т.1 л.д.37, 72).

Сотрудники ФКУ СИЗО<№> З.В.Л., Е.С.Д., О.Д.С. подтвердили показания потерпевшего по обстоятельствам применения Пуртовым В.Г. насилия к М.В.Н. при осуществлении служебной деятельности. При этом свидетели З.В.Л. и Е.С.Д. пояснили, что видели нанесение Пуртовым В.Г. удара М.В.Н. в область груди (т.1 л.д.61-64, т.2 л.д.75-78), в части показаний свидетелей протокол судебного заседания соответствует произведенной аудиозаписи заседания от 10 июня 2022 года (29 и 42 минута записи). Свидетель О.Д.С. также пояснил, что Пуртов В.Г. оттолкнул М.В.Н. (т.2 л.д.78-79).

Сотрудники ФКУ СИЗО<№> Ж.С.И., К.Л.В., М.Д.А., М.В.И. подтвердили факт невыполнения Пуртовым В.Г. законных требований сотрудников СИЗО выхода на прогулку, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила (т.1 л.д.86-89, т.2 л.д.79-80, 80-81, 81-82, 82-83).

Из показаний оперуполномоченного ФКУ СИЗО<№> Б.С.Ю. следует, что в его производстве находился материал проверки о применении Пуртовым В.Г. насилия к сотруднику СИЗО М.В.Н., которым был составлен соответствующий рапорт. Пуртовым В.Г. были принесены М.В.Н. извинения за произошедшее (т.2 л.д.74-75).

Указанный рапорт М.В.Н. исследован судом (т.1 л.д.11).

Свидетель А.А.Р. пояснил, что ввиду отказа от прогулки с ним и Пуртовым В.Г. беседовал сотрудник СИЗО, после чего к ним применили физическую силу, завели руки за спину и вывели из камеры. Слышал, как Пуртов В.Г. кричал, что ему больно (т.2 л.д.73).

Согласно протоколу осмотра изъятых с внутреннего поста видеозаписей установлено, что после вывода Пуртова В.Г. из камеры сотрудниками СИЗО с заломленными назад руками Пуртов В.Г. вырвал правую руку из захвата, развернулся в сторону сотрудника СИЗО и нанес ему удар кулаком в верхнюю область груди (т.1 л.д.92-94).

Из видеозаписей с видеорегистраторов сотрудников ФКУ СИЗО<№> УФСИН России по Республике Марий Эл также следует, что в момент следования по коридору с загнутыми сотрудниками СИЗО за спину руками Пуртов В.Г. вырвал одну руку, развернулся в сторону одного из сотрудников и совершил направленные действия в область его груди.

Должностное положение и служебные обязанности М.В.Н. подтверждаются выпиской из приказа <№> от <дата> о назначении на должность инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО<№> УФСИН России по Республике Марий Эл (т.1 л.д.13-16), должностной инструкцией инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО<№> УФСИН России по Республике Марий Эл <...> М.В.Н., утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по Республике Марий Эл <дата> (т.1 л.д.17-23). Согласно ведомости надзора <№> от 31 марта 2022 года М.В.Н. находился в дневную смену с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.29).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверены утверждения осужденного о том, что выход на прогулку является его правом, а не обязанностью, и обоснованно признаны несостоятельными.

Пунктом 137 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрен выход на прогулку одновременно всех подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камере, освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела сведения об освобождении Пуртова В.Г. от прогулки 31 марта 2022 года отсутствуют, стороной защиты также не представлены.

Вопрос о несоответствии положений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы законодательству РФ не является предметом рассмотрения в рамках настоящего судебного разбирательства. Правила внутреннего распорядка СИЗО от 14 октября 2005 года действовали на момент совершения преступления, отменены с изданием Приказа Минюста РФ от 4 июля 2022 №110, утвердившего новые правила.

Суд оценил доводы жалобы о неправомерном применении силы со стороны сотрудников СИЗО<№> в отношении Пуртова В.Г. и подтверждения тому не нашел. Сотрудники СИЗО<№>, в том числе инспектор отдела режима и надзора М.В.Н., действовали строго в рамках Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В суде установлено, что Пуртов В.Г. на неоднократные разъяснения о необходимости выхода на прогулку и предупреждения о применении физической силы в случае неисполнения условий содержания в следственном изоляторе не реагировал, добровольно выполнять законные требования М.В.Н. выйти на ежедневную прогулку категорически отказался. Из имеющейся по делу видеозаписи объективно следует, что к физическим методам воздействия сотрудники СИЗО<№> перешли после отказа Пуртова В.Г. от выполнения законных требований о соблюдении условий содержания и предупреждения о применении к нему физической силы в случае неисполнения.

Доводы о рефлекторном движении в сторону М.В.Н., об отсутствии умысла на применение в отношении него насилия, также не нашли своего подтверждения. Из видеозаписи файл <...> наиболее отчетливо видно, что движение Пуртова В.Г. в сторону потерпевшего не имело характера рефлекторного. Объективно Пуртовым В.Г. нанесен целенаправленный удар, сомнений в чем не имеется.

Отсутствие у М.В.Н. при обращении в медицинское учреждение ссадин и синяков не свидетельствует о неприменении в отношении него насилия со стороны Пуртова В.Г. Суд апелляционной инстанции отмечает, что применение насилия не влечет с обязательностью оставление следов.

Вопреки доводам осужденного, отсутствие в показаниях свидетелей Ж.С.И., К.Л.В., М.Д.А., М.В.И. сведений о том, что они видели применение им физической силы в отношении потерпевшего М.В.Н., не свидетельствует о непричастности Пуртова В.Г. к преступлению. Совокупность доказательств по делу является достаточной для вывода о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении. Из показаний М.В.Н., свидетелей З.В.Л., Е.С.Д., исследованных в ходе следствия и в суде видеозаписей следует, что Пуртов В.Г. кулаком правой руки нанес один удар в область груди М.В.Н.

Суд апелляционной инстанции подчеркивает, что, представляя доводы о недоказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления, сторона защиты пытается поставить под сомнение каждое из представленных доказательств в отдельности, тогда как суд оценивает все доказательства в их совокупности и находит, что вина в инкриминируемом деянии доказана. Иная позиция стороны защиты на этот счет основана ни на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств и признании их важности для дела без учета установленных ст.ст.87, 88 УПК РФ правил, которыми в данном случае руководствовался суд.

Суждения стороны защиты относительно недостаточности доказательств, утверждения о недоказанности вины осужденного, являются лишь собственным мнением стороны защиты и не могут являться основанием к отмене приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд, оценив все доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Пуртова В.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.321 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дата> Пуртов В.Г. признан вменяемым (т.1.л.д.175-176).

При назначении Пуртову В.Г. наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья Пуртова В.Г., принесение извинений потерпевшему М.В.Н.

Установленные в отношении Пуртова В.Г. обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания в полном объеме.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в отношении Пуртова В.Г. не выявил. Не учтенных на момент вынесения приговора смягчающих наказание обстоятельств не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пуртова В.Г., судом обоснованно не установлено.

Свое решение о назначении Пуртову В.Г. наказания по ч.2 ст.321 УК РФ в виде реального лишения свободы суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Как следует из приговора, вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом рассматривался. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Пуртова В.Г. правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также обосновал в приговоре свой вывод о невозможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ и его исправления без изоляции от общества. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки этих выводов.

При этом применение положений ст.53.1 УК РФ также невозможно ввиду отсутствия в санкции инкриминируемой статьи наказания в виде принудительных работ.

Назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ является обоснованным.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание Пуртову В.Г. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного, в связи с чем не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено. Ходатайство об ознакомлении с аудио и видео записями зала судебного заседания рассмотрено судом, в удовлетворении обоснованно отказано. С материалами уголовного дела Пуртов В.Г. по его ходатайству ознакомлен судом апелляционной инстанции в полном объеме. От ознакомления с аудиозаписью судебного заседания и видеозаписями (вещдоками, исследованными судом первой инстанции), знакомиться отказался.

Вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве, процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года в отношении Пуртова В. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пуртова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Лашманова