Решение по делу № 11-3/2021 от 09.12.2020

Дело №11-3/2021                        мировой судья Ковзун О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2021 года                                                                                г.Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иванчина Б.Ф.,

    при помощнике Сухиной М.В.,

    с участием:

    ответчицы Титковой Е.А.,

    представителя ответчика ООО «Основа Неруд» по доверенности от 21 сентября 2020 года - Рыбина В.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Титковой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы от 12 октября 2020 года по гражданскому делу №11-3/2021 (№2-2022/20 по нумерации судебного участка) по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы»» к Титковой Е.А. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,

у с т а н о в и л :

         19 августа 2020 года в судебный участок №64 Пролетарского района г.Тулы поступило исковое заявление ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» к Титковой Е.А. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Титкова Е.А. являлась собственником трех транспортных средств (автомобиль серийный № государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 161 региона; автомобиль серийный № государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 161 региона; автомобиль серийный № государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 161 региона), имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. К каждому из этих транспортных средств закреплено бортовое устройство, позволяющее истцу отслеживать перемещения транспортных средств по всей территории РФ и определять вред, причиняемый автомобильным дорогам. Взимание платы осуществляется в автоматическом режиме с использованием государственной системы взимания платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по внесению платы составляет 46407 рублей 36 копеек. Истец просил взыскать с Титковой Е.А. в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» денежные средства в общем размере 47999 рублей 36 копеек, в том числе: 46407 рублей 36 копеек в качестве задолженности по внесению задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; 1592 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

         22 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Основа Неруд».

         12 октября 2020 года мировой судья судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы постановила решение, которым требования ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчица Титкова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой она: просила решение мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы отменить, принять по делу новое решение. Полагала, что решение мирового судьи принято с нарушением требований действующего гражданского законодательства РФ, поскольку: мировым судьей не принято во внимание, что в период образования задолженности она (ответчица) уже не была собственником транспортных средств; мировым судьей не принят во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого она ходатайствовала; мировым судьей не принято во внимание, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем дело подлежало оставлению без рассмотрения.

Представитель истца ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» по доверенности - Хотьян О.С. в зал судебного заседания суда апелляционной инстанции не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда апелляционной инстанции предоставлено письменное ходатайство Хотьяна О.С. о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же Хотьян О.С. не согласился с обоснованностью доводов апелляционной жалобы Титковой Е.А. и в ее удовлетворении просил отказать.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу Титковой Е.А. в отсутствие неявившегося Хотьяна О.С..

            Ответчица Титкова Е.А. в зале судебного заседания суда апелляционной инстанции поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила удовлетворить данную апелляционную жалобу, а решение мирового судьи отменить.

            Представитель ответчика ООО «Основа Неруд» по доверенности - Рыбин В.А. в зале судебного заседания суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы Титковой Е.А., просил удовлетворить данную апелляционную жалобу, а решение мирового судьи отменить.

    Изучив апелляционную жалобу Титковой Е.А., выслушав пояснения Титковой Е.А., Рыбина В.А., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч.2 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

    Согласно ч.6 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

    Постановлением Правительства РФ №504 от 14 июня 2013 года установлен размер платы, равный 3,73 рублям на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

    К размеру платы, установленному постановлением №504, применяется коэффициент 0,51 (до 15 апреля 2017 года 0,41). С 3 июля 2019 года произведена первая индексация размера платы, которая составила 2,04 рубля, с 1 февраля 2020 года была проведена вторая индексация размера платы, которая в настоящее время составляет 2,20 рубля.

                  Распоряжением Правительства РФ № 1662-р от 29 августа 2014 года оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»».

         Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы, которая представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

              Титкова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о регистрации в Реестре системы взимания платы была зарегистрирована в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи №, которая формируется оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником транспортного средства оператору, и для перечисления в доход федерального бюджета. Также Титкова Е.А. осуществила регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ей транспортных средств с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>» 161 региона, «<данные изъяты>» 161 региона, «<данные изъяты>» 161 региона. При этом между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» и Титковой Е.А. был заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Титковой Е.А. были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства - объекты системы взимания платы, представляющие собой технические устройства, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GРS» определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

        В соответствии с п.7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ №504 от 14 июня 2013 года, до начала движения транспортного средства, за которымзакреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а такжевнесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.|

Одним из доводов Титковой Е.А. является указание на то, что она является ненадлежащим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной правовой позицией и считает ее необоснованной.

Действительно, в ходе судебного разбирательства нашли свое документальное подтверждение факты того, что Титкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ продала указанные три транспортных средства ООО «Основа Неруд». Однако ею в установленном законом порядке договор с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» расторгнут не был, в связи с чем весь период образования задолженности Титкова Е.А. была зарегистрирована в Реестре государственной системы взимания платы транспортных средств и в отношении нее действовал договор безвозмездного пользования бортовыми устройствами. Поэтому, вне зависимости от перехода права собственности в отношении транспортных средств к другому собственнику, за образовавшуюся задолженность перед ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» должна отвечать именно Титкова Е.А..

             Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что Титкова Е.А. должна нести бремя материальной ответственности перед ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением указанных трех транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

    Но, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью размера взысканной мировым судьей задолженности, поскольку мировым судьей в должной мере не рассмотрено ходатайство Титковой Е.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

            Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из анализа предоставленной истцом выписки операций по расчетной записи 102005024223 однозначно усматривается, что сумма задолженности Титковой Е.А. в размере 46418 рублей 36 копеек образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п.п. а), в), г), е) п.6 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ №504 от 14 июня 2013 года, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре:

    - перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесении собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов;

    - перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов;

    - ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте;

    - информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство: о достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

    - вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

    Принимая во внимание, что оператор ежесуточно обновляет информацию по каждому транспортному средству, суд приходит к выводу о том, что ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» узнавало о нарушении его права в дни образования задолженности Титковой Е.А. по указанным трем транспортным средствам.

    Исковое заявление ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» отправлено по почте в судебный участок №64 Пролетарского района г.Тулы 6 августа 2020 года.

      Трехгодичный срок, предшествовавший указанной дате, начинается ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа предоставленной истцом выписки операций по расчетной записи № однозначно усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Титковой Е.А. имелась задолженность в размере 35880 рублей 36 копеек.

А из этого следует, что в части данной суммы срок исковой давности ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части искового требования о взыскании денежных средств с Титковой Е.А..

Одним из доводов Титковой Е.А. является несоблюдение ответчиком обязательного досудебного порядка, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод и не усматривает оснований к оставлению без рассмотрения иска ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»», поскольку Федеральным законом №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не устанавливается специального досудебного порядка урегулирования спора по взысканию платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную масс у свыше 12 тонн.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются все основания для изменения решения мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы от 12 октября 2020 года в виде уменьшения взыскиваемой с Титковой Е.А. суммы задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, до 10527 рублей (46407 рублей 36 копеек - 35880 рублей 36 копеек)

Одним из требований ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» является взыскание с Титковой Е.А. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1592 рублей.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового требования ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» в части взыскания денежных средств в размере 10527 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 421 рубля 08 копеек (4% х 10527 рублей, но не менее 400 рублей).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Титковой Е.А. в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 421 рубля 08 копеек.

Соответственно в этой части решение мирового судьи также подлежит изменению.

           В остальной части заявленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»» требований, полно и правильно установив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья постановила законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 328-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

апелляционную жалобу ответчицы Титковой Е.А. удовлетворить частично.

        Решение мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы от 12 октября 2020 года по гражданскому делу №11-3/2021 (№2-2022/20 по нумерации судебного участка) по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы»» к Титковой Е.А. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, изменить в части взыскиваемых сумм.

        Взыскать с Титковой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы»» денежные средства в общем размере 10948 рублей 08 копеек, в том числе:

        - 10527 рублей в качестве задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн;

        - 421 рубля 08 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В остальной части решение от 12 октября 2020 года мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий