Решение от 03.06.2019 по делу № 33-2122/2019 от 30.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2122/2019

Судья Танганов Б.И.

поступило 30 апреля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 3 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инхеева Алексея Валерьевича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании сделки купли-продажи простого векселя недействительной и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца Инхеева А.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2019 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инхеев А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 06.04.2018г. между ним и ответчиком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор купли-продажи № 06/04/2018-42В, предметом которого является приобретение простого векселя по цене 1 100 000 руб. Считал, что при заключении данного договора он был намеренно подвергнут обману со стороны сотрудников банка и введен в заблуждение касаемо приобретаемого продукта. Просит признать недействительными договор купли-продажи простых векселей от 06.04.2018г. №06/04/2018-42В, взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" вексельную сумму 1 100 000 руб., уплаченную по данному договору.

В судебном заседании истец Инхеев В.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что не собирался заключать договор купли-продажи векселя, его целью 06.04.2018г. было открытие нового банковского вклада. Также пояснил, что сотрудники банка намеренно обманули его при совершении сделки, умолчав о том, что плательщиком по договору является не банк, а ООО «ФТК», у которого на тот момент имелись признаки неплатежеспособности. Зная это, он никогда не совершил бы данную сделку. Ответчик скрыл информацию о том, что на момент сделки векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки не существовало. Указывал на недобросовестность сотрудников банка, введение его в заблуждение при не доведении необходимой информации. Обращал внимание на то, что он до этого ни разу не приобретал векселя, до настоящего момента вексель ему не передан. Просил иск удовлетворить.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности Шаракшанэ Б.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, суду пояснил, что доводы стороны истца об обмане, введении его в заблуждение не обоснованы, сведениями о том, что ООО «ФТК» не сможет исполнять в полном объеме обязательства банк в момент реализации векселя не обладал. О существе оспариваемого в настоящем договора, рисках связанных с приобретением векселя истцу было достоверно известно, о чем свидетельствуют его подписи в составленных в момент заключения договора документах. Также пояснил, что в настоящем истец не лишен возможности обратиться за выплатой по векселю в ООО «ФТК». Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «Финансово-Торговая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Советский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Инхеев А.В. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не принято во внимание, что в момент составления договора купли-продажи и договора хранения векселя не существовало, ответчик не являлся собственником данного векселя. До покупателя достоверная и полная информация на момент заключения договора не доводилась, содержание векселя при его фактическом отсутствии в момент заключения сделки ему не было известно. Отмечает, что банку было достоверно известно о ненадлежащем финансовом положении ООО «ФТК». Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки ни акту проверки Центрального Банка ни порядку взаимодействия между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК».

В заседании судебной коллегии истец Инхеев А.В.доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Шаракшанэ Б.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель ООО «Финансово-Торговая компания» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.04.2018 между Инхеевым А.В. и ПАО «АТБ» заключен договор купли-продажи простых векселей ..., предметом которого является приобретение простого векселя серии ФТК ..., эмитированного ООО «ФТК» с ценностью 1 160 334,25 руб.

Из акта приема-передачи следует, что 06.04.2018г. истцу передан 1 вексель на общую сумму 1 160 334,25 руб. Согласно платежному поручению от 06.04.2018г. Инхеев А.В. оплатил по договору купли-продажи простых векселей 1 100 000 руб. Данный вексель, подтверждает право требования к ООО «ФТК».

Также, между истцом и ответчиком ПАО «АТБ» был заключен договор хранения № 06/04/2018-42Х от 06.04.2018г., согласно которому Инхеев А.В. передал на хранение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вексель на общую сумму 1 160 334,25 руб.

Кроме того, 06.04.2018 г. Инхеевым А.В. подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

По условиям декларации клиент посредством ее подписания подтверждает, что ознакомлен со всей информацией и принимает на себя все риски, в том числе риски неполучения дохода, а также подтверждает, что уведомлен о том, что банк не является поставщиком услуг и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю.

Разрешая спор, и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что анализ содержания оспариваемого договора и приложений к нему свидетельствует о том, что существенные условия договора были между сторонами согласованы, предмет договора был определен, из буквального толкования договора его содержание и существо договорных отношений ясны и понятны.

При этом судом отмечено, что из представленных стороной истца доказательств следует, что ответчик как сторона по оспариваемому договору выполнил свои обязательства по передаче истцу векселя, эмитированного ООО «ФТК», права по векселю были переданы с соблюдением формы и требований о составлении индоссамента. Оспариваемый договор отвечает требованиям закона. То обстоятельство, что вексель фактически не передавался истцу, исходя из предмета и основания иска правового значения не имеет, поскольку истец не был лишен возможности получить вексель.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. При этом, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно статье 128, пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса РФ под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Как следует из пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ).

Вексель в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относится к движимым вещам.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 04 декабря 2000 года).

На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (пункт 4 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство по оплате векселя в сумме 1 100 000 рублей Инхеев А.В. исполнил.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 06/04/2018-42░ ░ ░. ░░░░░░ 06.04.2018 ░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 167, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 179 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 33 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 14 ░░ 4 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 05.04.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ N 33/14 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 167 ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ 06.04.2018 ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ 06.04.2018 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ 06.04.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░