Решение по делу № 1-22/2019 от 09.01.2019

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       21 января 2018 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего                              Такалашова К.А.,

при секретаре                                                  ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого                              ФИО1,

защитника – адвоката КА «Низам»     ЧР ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 21.01. 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого, (копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-западном направлении от домовладения №, расположенной по <адрес>, обнаружил два дикорастущих куста конопли.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная о том, что своими действиями нарушает требования к обороту наркотических средств на территории Российской Федерации, с указанных дикорастущих кустов конопли сорвал верхушечные части и листья, измельчил их путем растирания в ладонях и упаковал в прозрачный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел заранее известное ему наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 11,93 г.

Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в тот же день, в неустановленное время спрятал полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой не менее 11,93 г., в проем бетонной конструкции, лежащей на земле, на расстоянии 100 метров в северном направлении от места срыва наркотического средства каннабис (марихуаны), для дальнейшего личного употребления путем курения без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), прибыл на вышеуказанный участок местности, где извлек из проема бетонной конструкции ранее спрятанный им прозрачный полимерный пакет с марихуаной, и положил его в левый боковой карман надетых на него спортивных брюк синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, сотрудниками полиции Управления МВД России по <адрес>, возле <адрес>, для проверки документов, удостоверяющих личность, был остановлен ФИО1 у которого при себе документов не оказалось, в связи с чем, он был доставлен в опорный пункт Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Донбасский №, в отношении которого с участием двух понятых, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут, был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане одетых на него спортивных брюк синего цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), высушенной при температуре +110 0С, составляет 11,93 г.

          Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», с изменениями и дополнениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, значительный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет от 6 гр. до 100 гр.

В связи, с чем изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,93 г. относится к значительному размеру.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель ФИО4 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании по уголовному делу, которым дана соответствующая оценка в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а совокупность их достаточным для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, подрабатывает массажистом на дому, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, судом не обсуждается.

С учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО3 на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> ЧР; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: ежемесячно 1 раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой 11,53 граммов (0,2 грамма израсходованы при исследовании, 0,2 грамма израсходованы при проведении экспертизы), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                      К.А. Такалашов

Копия верна:

Судья                                          К.А.Такалашов