Решение по делу № 8Г-23546/2021 [88-22468/2021] от 16.08.2021

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-22468/2021

    № 2-1477/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                                             29 сентября 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Изоткиной И.В.,

    судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                              по иску автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Соколову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Соколова В.В.

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., изучив кассационные жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее по тексту – АНО «Сфера») обратилась в суд с иском к Соколову В.В., с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 84 348,73 руб., пени за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 13 176,21 руб., судебные расходы.

    В обоснование заявленных требований указала, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. находился в управлении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, которая                    19 июня 2020 г. была реорганизована в форме преобразования в АНО «Сфера». Ответчик Соколов В.В. является собственником квартиры № 11 в указанном многоквартирном жилом доме, однако надлежащим образом плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 1 сентября 2020 г. исковые требования АНО «Сфера» удовлетворены.

С Соколова В.В. в пользу АНО «Сфера» взыскана ззадолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 84 348,73 руб., пени за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 13 176,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 125,75 руб. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2021 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколов В.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность, нарушение судами норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 1 октября 2016 г. управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляла Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района, в дальнейшем реорганизованная в форме преобразования в АНО «Сфера».

Соколов В.В. является собственником квартиры №11 в указанном многоквартирном жилом доме.

14 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова был выдан судебный приказ № 2-3091/2019 о взыскании с Соколова В.В. в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2015 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 97 579,13 руб., и судебный приказ № 2-3092/2019 о взыскании с Соколова В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2013 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 17 984,15 руб.

Указанные судебные приказы отменены определениями мирового судьи от 11 ноября 2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 1, 153-155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, исследовав представленные доказательства и установив, что ответчик в период с 1 октября 2016 г.                              по 30 сентября 2019 г. ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате платы за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности за указанный период в размере 84 348,73 руб., а также пени за нарушение срока оплаты соответствующих услуг в размере 13 176,21 руб.

При этом суд исходил из того, что в спорный период именно истец предоставлял собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет задолженности суд признал верным, поскольку он произведен в соответствии с пунктом 56.2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, с учетом отсутствия проживающих и зарегистрированных в квартире лиц, наличия одного собственника указанного жилого помещения, на основании тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом того, что сведения о показаниях приборов учета потребляемых услуг ответчик в управляющую организацию не предоставлял.

Установив, что 14 октября 2019 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности, впоследствии отменный 11 ноября 2019 г., при этом в суд с настоящим иском истец обратился 23 января 2020 г., суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    В целях проверки доводов апелляционной жалобы Соколова В.В. судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, а дальнейшем повторная судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению повторной экспертизы ООО «ЛНСЭ» № 21/06-167 от 18 июня 2021 г. размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные и иные услуги, размер взносов на капитальный ремонт по <адрес> в <адрес>, подлежащий начислению за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. с учетом сведений о возможности и (или) необходимости установки в вышеуказанной квартире индивидуальных приборов учета потребляемых ресурсов, даты их установки и переданных Соколовым В.В. показаниях прибора учета либо отсутствия передачи таких показаний, в соответствии с порядком, установленным положениями ЖК РФ и иными нормативными актами, составляет 128 674,88 руб.

Задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, по оплате взносов на капитальный ремонт по <адрес> в <адрес> за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г., с учетом вносимых Соколовым В.В. денежных средств, а также сведений о возможности и (или) необходимости установки в вышеуказанной квартире индивидуальных приборов учета потребляемых ресурсов, даты их установки и переданных Соколовым В.В. показаниях прибора учета либо отсутствия передачи таких показаний, составляет 88 709,88 руб.

С учетом заключения повторной экспертизы судебная коллегия пришла к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции с ответчика задолженности в размере 84 348,73 руб. – по заявленным АНО «Сфера» требованиям.

Рассчитав пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ и пени за просрочку взносов на капитальный ремонт по правилам части 14.1 статьи                      155 ЖК РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка России - 5,50%, действующей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия указала, что общий размер пени за спорный период составляет 13 197,66 руб., то есть превышает размер заявленных истцом требований, и в этой связи указал на отсутствие оснований для изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы Соколова В.В.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведенного в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом которых суды пришли к выводу об удовлетворении иска АНО «Сфера».

    Установленные судами факты управления АНО «Сфера»                                   (ранее - Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района) в спорный период многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, предоставления ответчику как собственнику квартиры в указанном МКД услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг, материалами дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Расчет задолженности ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

    Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно, бремя доказывания распределено в соответствии с требованиями закона, спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы                       41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

    Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не установлено.

Рассмотрение дела с участием Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, по мнению ответчика, необоснованно привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, о незаконности судебных постановлений по результатам рассмотрения спора не свидетельствует.

Ссылка ответчика на непривлечение судом к участию в деле ТСН «Днепр-2004», Управления государственной жилищной инспекции Саратовской области не влечет отмену судебных постановлений, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанных организаций судами нижестоящих инстанций не разрешался.

    Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

    С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статей 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Соколова В.В, - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи