Решение по делу № 2-3249/2022 от 23.06.2022

                                                                                              К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                             <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО7, ЧУ «Судебная Экспертная Лаборатория», ФИО6 о снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом, отмене (погашении) регистрационных записей в ЕГРН об обременениях (арестах и запрещениях сделок с имуществом),

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО8 и ФИО18, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, ЧУ «Судебная Экспертная Лаборатория», ФИО6 о снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом, отмене (погашении) регистрационных записей в ЕГРН об обременениях (арестах и запрещениях сделок с имуществом).

В обоснование заявленных требований указали, что они являются участниками долевой собственности на объекты недвижимости – жилой дом площадью 236,9 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508055:57 и земельный участок площадью 618 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508055:15, расположенные по адресу: РА, <адрес>. Спорное недвижимое имущество для собственников является единственным пригодным жильём для постоянного проживания и приобреталось с использованием средств материнского капитала, следовательно, по смыслу ст. 446 ГПК РФ и подп. 13 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оно не обладает признаками имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть обладает имущественным иммунитетом. Между тем, на указанные объекты недвижимости наложены обеспечительные меры в связи с наличием возбужденных в отношении ФИО19 исполнительных производств, что препятствует осуществлению правомочия собственника в отношении указанных объектов недвижимости, в связи с чем, полагают, что для восстановления нарушенного права следует снять аресты и запреты на осуществление регистрационных действий с жилого дома площадью 236,9 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508055:57 и земельного участка площадью 618 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508055:15, расположенных по адресу: РА, <адрес>, принятые в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить (погасить) регистрационные записи в ЕГРН об обременениях (арестах и запрещениях сделок с имуществом) на жилой дом: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и на земельный участок: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов – адвокат ФИО12 (по ордеру) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила суд письменное заявление, также поддержала заявленные исковые требования, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО7, ЧУ «Судебная Экспертная Лаборатория», ФИО6, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО19, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при рассмотрении данного дела полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО13, в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя истцов и представителя третьего лица, изучив материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (2/3 доли), ФИО19 (1/15 доля), ФИО2 (1/15 доля), ФИО3 (1/15 доля), ФИО4 (1/15 доля), ФИО5 (1/15 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 236,9 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508055:57 и земельный участок площадью 618 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508055:15, расположенные по адресу: РА, <адрес>.

Судом установлено, что в отношении вышеуказанного недвижимого имущества имеются ограничения (обременения) права, аресты и запреты на совершение регистрационных действий.

Так в отношении жилого дома площадью 236,9 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508055:57, расположенного по адресу: РА, <адрес>, имеются следующие ограничения (обременения) права, аресты и запреты на совершение регистрационных действий:

- арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрещение регистрации, наложенное постановлением Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрещение регистрации, наложенное постановлением Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрещение регистрации, наложенное постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка площадью 618 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508055:15, расположенного по адресу: РА, <адрес>, имеются следующие ограничения (обременения) права, аресты и запреты на совершение регистрационных действий:

- арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрещение регистрации, наложенное постановлением Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрещение регистрации, наложенное постановлением Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрещение регистрации, наложенное постановлением Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрещение регистрации, наложенное постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные ограничения (обременения) права, аресты и запреты на совершение регистрационных действий, установленные в отношении спорного недвижимого имущества, препятствуют осуществлению истцами правомочия собственника в отношении принадлежащего им на праве общей долевой собственности недвижимого имущества и нарушает их права и законные интересы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделён только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведённый в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако, указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» – по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что аресты и наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются одними из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены арестов и запретов на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО19 возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 4 533 673,50 рублей, должник: ФИО19, взыскатели: ФИО7, ЧУ «Судебная Экспертная Лаборатория», ФИО6, ФИО18

В рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 236,9 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508055:57 и земельный участок площадью 618 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508055:15, расположенные по адресу: РА, <адрес>, наложены аресты и запреты регистрационных действий, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН имеются обременения (аресты и запрещения сделок с имуществом), о чём сделаны соответствующие записи на жилой дом: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и на земельный участок: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу подп. 13 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют иммунитет данным земельным участкам, в данном случае необходимо применить положения подп. 13 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о невозможности обращения взыскания на средства материнского капитала.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14 и ФИО15» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счёте – на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства – должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно явился передаточным актом, у ФИО1 (2/3 доли), ФИО19 (1/15 доля), ФИО2 (1/15 доля), ФИО3 (1/15 доля), ФИО4 (1/15 доля), ФИО5 (1/15 доля) возникло право общей долевой собственности на жилой дом площадью 236,9 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508055:57 и земельный участок площадью 618 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508055:15, расположенные по адресу: РА, <адрес>.

Указанные жилой дом и земельный участок приобретены ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с использованием средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также судом установлено, что согласно справке-подтверждению МОО ТОС-11 от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении по адресу: РА, <адрес>.

    Таким образом, вышеуказанное жилое помещение и земельный участок являются принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, в котором последние совместно проживают, то есть это единственное пригодное для истцов жильё, удовлетворяющее конституционно значимую потребность в жилище как необходимое средство жизнеобеспечения.

    Поскольку спорные жилой дом и земельный участок являются единственным постоянным местом жительства членов семьи должника и приобретены с использованием средств материнского капитала, суд приходит к выводу о том, что указанные объекты недвижимости не обладают признаками имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть обладают имущественным иммунитетом.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственники спорного недвижимого имущества с момента государственной регистрации права собственности являются титульными его владельцами и обладают в силу положений действующего законодательства правом требовать освобождения данного имущества от наложенных обеспечительных мер, арестов, если решение о применении обеспечительных мерах, арестах нарушает их права на данное имущество.

Поскольку истцы являются собственниками спорного недвижимого имущества на праве общей долевой собственности, являющегося для них единственным постоянным местом жительства и приобретённым с использованием средств материнского капитала, истцы не являются должниками по сводному исполнительному производству и судебный пристав-исполнитель лишён возможности обратить взыскание на принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РА, <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что аресты и запреты на осуществление регистрационных действий в отношении него не соответствует закону, нарушают права и законные интересы истцов, поэтому необходимо снять аресты и запреты на осуществление регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом, отменить (погасить) регистрационные записи в ЕГРН об обременениях (арестах и запрещениях сделок с имуществом).

На основании изложенного, исковые требования истцов о снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий со спорным недвижимым имуществом, отмене (погашении) регистрационных записей в ЕГРН об обременениях (арестах и запрещениях сделок с имуществом) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО7, ЧУ «Судебная Экспертная Лаборатория», ФИО6 о снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом, отмене (погашении) регистрационных записей в ЕГРН об обременениях (арестах и запрещениях сделок с имуществом), удовлетворить.

Снять все аресты и запреты на осуществление регистрационных действий с жилого дома площадью 236,9 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508055:57 и земельного участка площадью 618 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508055:15, расположенных по адресу: <адрес>, принятые в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить (погасить) регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременениях (арестах и запрещениях сделок с имуществом) на жилой дом с кадастровым номером 01:08:0508055:57 и земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508055:15, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись                    М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-34

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.