Решение по делу № 2-244/2018 от 06.07.2018

                                                                                            Дело № 2-244/2018 года.

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года.                                                               гор. Великие Луки.

    Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием представителя истца ФНС России в лице УФНС России по Псковской области Перфильевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице УФНС России по Псковской области к ФИО5 о взыскании убытков в размере 904 181 руб. 08 коп.,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    ФНС России в лице УФНС России по Псковской области обратилась в суд с иском к бывшему руководителю ООО «Красное Знамя» ФИО5 о взыскании убытков в связи с нарушением законодательства о банкротстве.

    В обоснование иска указали, что ФИО5, являющийся директором ООО «Красная Знамя» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о признаках несостоятельности юридического лица, не исполнил обязанность, возложенную на него п. 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 год «О несостоятельности (банкротстве)», по направлению в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в срок не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

    На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Красное Знамя» имелась задолженность перед ФНС России в размере 503 287 руб. 99 коп., из которых 475 717 руб. 56 коп. – основной долг, 24 509 руб. 43 коп. – пени, 3 061 руб. – штраф.

    Руководитель ООО «Красное Знамя», имея задолженность перед налоговым органом свыше 100 000 руб., заведомо зная о неплатежеспособности юридического лица, обязан был в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 год «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться с арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – срок уплаты налога на добавленную стоимость, признаки банкротства возникли ДД.ММ.ГГГГ плюс один месяц на подачу заявления), что им сделано не было.

    По указанной причине уполномоченный     орган Федеральная налоговая служба ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании ООО «Красное Знамя» банкротом. Указанная налоговая задолженность была признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов общества.

    Определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Красное Знамя» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Красное Знамя» введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура внешнего управления в отношении ООО «Красное Знамя» была прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсными управляющими ООО «Красное Знамя» были: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Ероховец Евгений Владимирович, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Зюзько Максим Борисович.

Определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было завершено.

На основании п. 3 ст. 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 год «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, произведенные арбитражными управляющими в процедурах банкротства ООО «Красное Знамя», в том числе вознаграждение, возмещены уполномоченным органом, как заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве). Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области выплатила Ероховцу Е.В. - 443 553 руб. 74 коп., Зюзько М.Б. – 460 627 руб. 34 коп. и всего на общую сумму 904 181 руб. 08 коп..

Понесенные ФНС России расходы на ведение процедуры банкротства ООО «Красное Знамя» являются убытками в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ и просят взыскать их с бывшего руководителя ООО «Красное Знамя» Филиппова С.М..

В судебном заседании представитель истца ФНС России в лице УФНС России по Псковской области Перфильева В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что средств за счет реализации имущества должника было недостаточно для возмещения вознаграждений конкурсным управляющим и понесенных расходов. Жалоб на действия конкурсных управляющих не поступало и, поэтому, решением Арбитражного суда Псковского области с ФНС были взысканы в их пользу расходы, связанные с процедурой банкротства ООО «Красное Знамя».

Ответчик Филиппов С.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, написал заявление, в котором указал, что иск не признает и просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст. 9 Закона о банкротстве).

    В силу п.1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

    Филиппов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Красное Знамя».

На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Красное Знамя» образовалась задолженность перед ФНС России в размере 503 287 руб. 99 коп., из которых 475 717 руб. 56 коп. – основной долг, 24 509 руб. 43 коп. – пени, 3 061 руб. – штраф, что подтверждено определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Руководитель ООО «Красное Знамя» Филиппов С.М., имея задолженность перед налоговым органом свыше 100 000 руб. и зная о неплатежеспособности юридического лица, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что им не было сделано.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии с п.2 утвержденного этим же постановлением положения «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при указанных обстоятельствах обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью Федеральной налоговой службы.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Красное Знамя».

Определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федеральной налоговой службы было признано обоснованным, в отношении ООО «Красное Знамя» было введено наблюдение и временным управляющим общества был утвержден Ершов О.Н. (л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Красное Знамя» было введено внешнее управление и внешним управляющим был утвержден Ероховец Евгений Владимирович (л.д.20-22).

Решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Красное Знамя» было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев и конкурсным управляющим был утвержден Тринев В.В. (л.д. 23-25).

Определение Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Красное Знамя» был утвержден Зюзько Максим Владимирович в связи с освобождением Тринева В.В. от исполнения обязанностей по его ходатайству (л.д.26-27).

Определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) было завершено конкурсное производство в отношении ООО «Красное Знамя» (л.д. 28-29).

Определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Ероховца Евгения Владимировича взыскано 443 553 руб. 74 коп., в том числе 416 951 руб. 61 коп. – вознаграждение арбитражного управляющего, 26 602 руб. 13 коп. – расходы за проведение процедуры внешнего управления (л.д. 30-32).

Определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Зюзько Максима Борисовича взыскано 460 627 руб. 34 коп. (л.д. 33-36).

Взыскание указанных сумм с Федеральной налоговой службы по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Закона о банкротстве, согласно которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п.1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3).

Поскольку Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов, понесенных Федеральной налоговой службой в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неисполнение руководителем ООО «Красное Знамя» Филипповым С.М. обязанности, предусмотренной п.1 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражных управляющих, осуществлявших процедуру банкротства ООО «Красное Знамя», и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), денежных средств на общую сумму 904 181 руб. 08 коп. и, поэтому, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с Филиппова С.М. в доход муниципального образования «Великолукский район» Псковской области государственную пошлину в размере 12 241 руб. 81 коп., так ка истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    Иск ФНС России в лице УФНС России по Псковской области к Филиппову Сергею Михайловичу о взыскании убытков удовлетворить.

    Взыскать с Филиппова Сергея Михайловича в пользу ФНС России в лице УФНС России по Псковской области убытки в размере 904 181 руб. 08 коп..

Взыскать с Филиппова Сергея Михайловича в пользу муниципального образования «Великолукский район» Псковской области государственную пошлину в размере 12 241 руб. 81 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья                                           подпись                                             А.И. Федоров.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Судья                                          подпись                                          А.И. Федоров.

                                                 Копия верна:

Судья                                                                                                  А.И. Федоров.