Решение от 23.03.2018 по делу № 2-154/2018 от 10.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательского судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца Тарасенко В.Е. по доверенности Василенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2018 по иску Тарасенко Виталия Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасенко В.Е. (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред транспортному средству ФИО8, принадлежащему Тарасенко Виталию Евгеньевичу. Гражданская ответственность Тарасенко Виталия Евгеньевича по договору ОСАГО застрахована у ответчика полис серии №. Вред нанесен водителем Журавлевым Роман Сергеевич, управлявшим транспортным средством ФИО9 ответственность которого застрахована у ответчика, страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко В.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» также было направлено уведомление, что автомобиль, в связи с полученными в ДТП повреждениями передвигаться не может, в связи с чем, было предложено направить представителя страховой компании на осмотр транспортного средства по месту нахождения поврежденного имущества. О месте и времени проведения осмотра страховая компания уведомлена. Однако представителя на осмотр не направила. Осмотр поврежденного имущества состоялся без участия представителя страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты>

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения должен рассчитываться как разница между рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков, что составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу были направлены телеграммы, уведомляющие о необходимости получения направления на выездной осмотр с целью организации страховщиком выездного осмотра транспортного средства.

Поскольку истец не прибыл за получением направления на выездной осмотр повреждённого транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ поданный комплект документов был возвращён Тарасенко В.Е. посредством почтовой связи, что под­тверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко В.Е. на основании договора уступки права требования (цессии) передал Белан ФИО11 право требования, возникшее из обязательства возмещения вреда, причинённого в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ к страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

ДД.ММ.ГГГГ Белан Е.П. направила в страховую компанию уведомление-требование о выплате страхового возмещения новому кредитору, экспертное заключение, квитанцию об оплате экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Белан Е.П. уведомление о том, что ввиду непредставления транспортного средства на осмотр страховщику, поданный комплект документов был возвращен Тарасенко В.Е., в связи с чем, необходима повторная подача документов, а также получение направления на осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Белан Е.П. заключила с Тарасенко В.Е. соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и возврате всех преданных по указанному договору прав требования первоначальному кредитору - Тарасенко В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко В.Е. направил в страховую компанию уведомление-требование о выплате ему страхового возмещения.

Страховое возмещение Тарасенко В.Е. выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере: <данные изъяты>., расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, был извещен о месте и времени про­ведения по делу судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Василенко В.Н. в судебное заседа­ние явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил пись­менное возражение, в котором просил в иске отказать. Представитель ответ­чика указал на то, что истец злоупотребил своим правом на получение стра­ховой выплаты: не представил транспортное средство на осмотр ответчика; в заключении ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ № № указаны повреждения, которые не были зафиксированы в акте осмотра ответчика, ос­мотр транспортного средства истца проводился ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> после подачи заявления ответчику о наступле­нии страхового случая; претензия предъявлена ответчику спустя длительное время. Также просил снизить размер неустойки и штрафа в связи с их явной чрез­мерностью.

Третье лицо Журавлев Р.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив позицию сторон процесса, исследовав доказательства, представлен­ные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражда­нина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Зако­ном обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являю­щееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, дея­тельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (исполь­зование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высо­кого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействую­щих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельно­сти и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повы­шенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодоли­мой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или до­говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восста­новления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль­ный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхова­ния одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вслед­ствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страхо­вое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. п. 2 п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхова­ния могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие при­чинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, пре­дусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск граждан­ской ответственности (ст. 931 и ст. 932 ГК РФ);

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственно­сти по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоро­вью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственно­сти самого страхователя или иного лица, на которое такая ответст­венность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причи­нение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным дого­вор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» также было направлено уведомление, что автомобиль, в связи с полученными в ДТП повреждениями передвигаться не может, в связи с чем, было предложено направить представителя страховой компании на осмотр транспортного средства по месту нахождения поврежденного имущества. В уведомлении указано место и время проведения осмотра.

Таким образом, с указанной даты в распоряжение ПАО СК «Росгосстрах» был представлен полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения и информация о невозможности предоставить поврежденное ТС на осмотр по требованию страховщика, ввиду имеющихся повреждений.

В соответствии с пунктом п.10 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Исходя из положений п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что поскольку страховщик не предпринял мер к согласованию с Тарасенко В.Е. даты проведения осмотра поврежденного автомобиля в необходимые сроки и не направил своего представителя для его проведения в период указанный истцом, то Тарасенко В.Е. вынужден был обратиться в экспертное учреждение ФИО14 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля, о месте и времени которого страховщик был извещен заранее.

Экспертным заключением ФИО15» № № от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты>

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возме­щению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпев­шего определяется в размере действительной стоимости имущества на день на­ступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под пол­ной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имуще­ства невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стои­мости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения рас­считывается как разница между рыночной стоимостью ТС и стоимостью год­ных остатков, и составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко В.Е. на основании договора уступки права требования (цессии) передал Белан ФИО16 право требования, возникшее из обязательства возмещения вреда, причинён­ного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ к страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в связи с чем, последней в адрес ПАО СК «Росгосст­рах» было направлено требование о выплате страхового возмещения, но и требования Белан Е.П. остались без удовлетворения.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Белан Е.П. заключила с Тарасенко В.Е. соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и возврате всех преданных по указанному договору прав требования первоначальному кредитору - Тарасенко В.Е. ИстцомДД.ММ.ГГГГ в адрес ответ­чика направлено уведомление о расторжении указанного договора, аДД.ММ.ГГГГ направлено требование о выплате страхового возмещения, которые так же были оставлены страховщиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, в предусмотренный законом срок, не были выполнены, возложенные на него ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт­ных средств» обязанности по осмотру поврежденного в ДТП ТС и выплате стра­хового возмещения, то суд полагает, что Тарасенко В.Е. имеет право на взы­скание с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

По делу была назначена, а экспертным учреждением ФИО17 проведена судебная комплексная экспертиза. Согласно заключению ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановитель­ного ремонта автомобиля истца на основании Единой методики размера расхо­дов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в резуль­тате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: <данные изъяты>

Стороны заключение эксперта не оспаривали. Однако истец на увеличе­нии исковых требований не настаивал, просил удовлетворить требования по вы­плате страхового возмещения в первоначально заявленном размере в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд при установлении наличия оснований к удовлетворению иска к страховщику, считает возможным удовлетворить требова­ния истца о взыскании страхового возмещения размере <данные изъяты>

В силу п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании граж­данской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении та­ких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объ­еме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, пре­дусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостовер­ные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежден­ного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик, после получения полного пакета доку­ментов и заявления о наступлении страхового случая, не организовал в установ­ленный законом срок осмотр транспортного средства истца. Ответчик был изве­щен о не возможности представить транспортное средство на осмотр, судебная экспертиза подтвердила наступление полной гибели транспортного средства истца. При этом в возражениях на иск представитель ответчика указал, что в за­ключении ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № № указаны повре­ждения, которые не были зафиксированы в акте осмотра ответчика, следова­тельно, ответчик осматривал транспортное средство истца.

Факт организации истцом осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом права, так как у ответчика имелась возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанно­сти.

Факт передачи прав по договору цессии и расторжения договора цессии, также не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом права, так как мо­жет влиять лишь на размер неустойки, но при этом истец просит взыскать неус­тойку только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик также не выплатил и после получения претензии. В случае взыскания неустойки в будущем по дату выплаты страхового возмещения, ответчик не лишен возможности заявить о чрезмерности размера неустойки, в связи с большим периодом ее просрочки, который частично возник и в результате заключения и последующего расторже­ния договора цессии.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого стра­хового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, со­ставляет 400 000 рублей.

На основании п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт­ных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением стра­ховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и за­конные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страховате­лями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулиро­ванной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, кото­рые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разре­шает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, выне­сти дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыска­ние штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствую­щей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потер­певшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъяв­ления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, де­нежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, ис­ходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыска­нию страховая сумма в размере <данные изъяты>, а так же на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страхо­вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным разме­ром страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – <данные изъяты>.

На основании ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт­ных средств" (в редакции на день наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмот­ренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потер­певшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмеще­ния причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день про­срочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустой­кой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денеж­ная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказы­вать причинение ему убытков.

Истцом рассчитана неустойка в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако размер неустойки рассчитан не верно: ДД.ММ.ГГГГ является послед­ним днем на выплату страхового возмещения, поэтому расчет неустойки необхо­димо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суда: <данные изъяты>

Ответчиком представлены возражения, в которых содержится просьба о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 разъясняет, что размер неустойки за несоблюдение срока осу­ществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснений содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

В данном случае законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако её размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелля­ционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производ­ства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по ко­торым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком законных требований страхователя в добровольном порядке, продолжительность нарушения страховщиком обязательств по договору страхования, степень вины ответчика, последствия задержки проведения страхового возмещения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 150 000 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости. При этом суд не усматривает в действиях истца, признаков злоупотребления своим правом. Истец после наступления страхового случая и, вступая в правоотношения с ответчиком, действовал с достаточной осмотрительностью, предоставил все необходимые документы, для реализации ответчиком своего права на определения размера ущерба и факта наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик дока­жет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, суду не представлено.

Также суд не находит основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоя­тельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению стра­ховщиком убытков проводится осмотр и (или) независимая техническая экс­пертиза, независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного сред­ства или его остатков. Стоимость такой экспертизы, в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, включается в состав убытков, подлежащих возмеще­нию страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить креди­тору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обя­зательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или до­говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В материалы дела истцом представлены д░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.196 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░­░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░­░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░­░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░­░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░­░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░.21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 103 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░­░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216518░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108259░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8419░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.