Решение по делу № 11-57/2019 от 19.09.2019

Дело №11-57/2019 г.                                                                                                         

Мировой судья - Борисов Д.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Козиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление ООО «ИНВЕСТКОНСАЛТ-ГРУПП» о замене стороны исполнительного производства,

         УСТАНОВИЛ:

14.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы вынесен судебный приказ №2-2141/2018 о взыскании с Кудряшова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Согласие» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 26.12.2018 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника Кудряшова А.В.

03.07.2019 г. в адрес мирового судьи поступило заявление ООО «ИНВЕСТКОНСАЛТ-ГРУПП» о замене стороны взыскателя её правопреемником по судебному приказу №2-2141/2018 от 14.12.2018 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Кудряшова в пользу ООО «Управляющая компания «Согласие».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 10.07.2019 г. постановлено произвести замену стороны взыскателя по решению мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы № 2-2141/2018 от 14.12.2018 г. с ООО «Управляющая компания «Согласие» на ООО «ИНВЕСТКОНСАЛТ-ГРУПП».

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Кудряшов А.В. подал на него частную жалобу, ссылаясь на то, что судебный приказ № 2-2141/2018 от 14.12.2018, на основании которого судья произвел замену стороны взыскателя его правопреемником, был отменен определением того же мирового судьи от 26.12.2018 г., при этом о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве Кудряшова А.В. никто не извещал. Кроме того, с 26.07.2019 на основании Федерального закона от 26.07.2019 №214-ФЗ в ст.ст. 155, 162 ЖК РФ и в ст. 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения, в соответствии с которыми, управляющая организация, ресурсоснабжающая организация, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.09.2019 г. вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 10 июля 2019 года - отменено, суд перешел к рассмотрению заявления ООО «ИНВЕСТКОНСАЛТ-ГРУПП» о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу по судебному приказу №2-2141/2018 от 14.12.2018 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Кудряшова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Согласие» по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании ответчик Кудряшов А.В. полагал заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы 26.12.2018 г.

Представители ООО «Управляющая компания «Согласие», ООО «ИНВЕСТКОНСАЛТ-ГРУПП» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявление ООО «ИНВЕСТКОНСАЛТ-ГРУПП» о замене стороны взыскателя её правопреемником, мировой судья посчитал установленным и исходил из того, что судебный приказ № 2-2141/2018 от 14.12.2018 о взыскании с должника Кудряшова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Управляющая компания «Согласие» вступил в законную силу и получен взыскателем для предъявления к исполнению, а потому с учетом заключенного 22.05.2019 г. между ООО «Управляющая компания «Согласие» и ООО «ИНВЕСТКОНСАЛТ-ГРУПП» договора купли-продажи дебиторской задолженности, имеются основания для замены стороны взыскателя ООО «Управляющая компания «Согласие» на её правопреемника - ООО «ИНВЕСТКОНСАЛТ-ГРУПП».

Однако с указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 26.12.2018 г. судебный приказ №2-2141/2018 от 14.12.2018 г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Кудряшова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Согласие» был отменен на основании поступивших возражений должника, при этом взыскателю было разъяснено его право разрешить заявленные требования в порядке искового производства (л.д. 17).

Определение об отмене судебного приказа было направлено для исполнения в Первомайский РО СП УФССП по Пензенской области (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для замены стороны взыскателя по судебному приказу №2-2141/2018 от 14.12.2018 о взыскании с Кудряшова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Управляющая компания «Согласие», в связи с отменой судебного приказа и, соответственно, отсутствием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности с Кудряшова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «ИНВЕСТКОНСАЛТ-ГРУПП» о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу по судебному приказу №2-2141/2018 от 14.12.2018 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Кудряшова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Согласие» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено _._._г.

Судья: