Решение по делу № 2-100/2023 (2-2019/2022;) от 16.11.2022

гражданское дело № 2-100/2023

УИД 66RS0012-01-2022-002475-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 16 января 2023 г.

    Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2023 по иску Замятиной Любови Анатольевны к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры,

установил:

Замятина Л.А. обратилась с иском к Администрации Каменск-Уральского городского округа, ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования квартирой по <адрес> на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении указанной квартиры.

В обоснование требований указано, что в 2003 г. Замятина Л.А. переехала жить в г. Каменск-Уральский, а с 13.11.2003 устроилась на работу в МУП ЖКХ «Октябрьское» МО г. Каменск-Уральский на участок благоустройства и домохозяйства дворником, затем была переведена на должность уборщика помещений, в данных должностях истец проработала 18 лет. Поскольку собственного жилья в г. Каменске-Уральском у Замятиной Л.А. не имелось, в жилищном участке, на котором работала истец, предложили проживать в заброшенной квартире по <адрес>. Данная квартира была не благоустроена, отсутствовали стекла в окнах, дверей не было, электропроводки не было, штукатурка на стенах отпала. Замятина Л.А. согласилась проживать в указанной квартире по договору найма, сделала ремонт, провела новую электропроводку, поставила новые окна, входную сейф-дверь, отремонтировала систему отопления, а в 2004 г., когда провели газ, установила водонагреватель. От прежних жильцов за квартиру остались долги, которые истец оплатила и продолжала дальше оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг плательщиком был указан Семенов С.Е., на обращения о замене плательщика указали на отсутствие необходимых документов. Ссылаясь на то, что длительное время пользуется квартирой как наниматель, иные лица за все время пользования в квартиру вселиться не пытались, Замятина Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Замятина Л.А., представители истца Онучина А.В., Решмид О.О. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец в настоящем судебном заседании и ранее дополнительно указывала, что в 2003 г. приехала в г. Каменск-Уральский из деревни, через знакомых устроилась на работу дворником; что по месту работы сказали, что может проживать в заброшенной квартире по <адрес> пока хозяин не появится, но владелец квартиры так и не объявился, Семенова С.Е. не знает, никогда его не видела; что самостоятельно заняла квартиру, сделала в ней ремонт; что работодатель обещал передать ей эту квартиру с дальнейшим оформлением в собственность; что мастеру писала заявления о том, чтобы предоставили служебное жилье, но так и не было предоставлено; что иного жилья в собственности нет.

Представитель Администрации Каменск-Уральского городского округа Белянина Т.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, поддержав доводы письменных возражений, в которых указано, что квартира по <адрес> не могла быть предоставлена истцу, поскольку не является свободной, у данного жилого помещения имеется наниматель Семенов С.Е., который до настоящего времени зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства; что истец не является членом семьи нанимателя, вселилась в спорную квартиру и проживала в ней самовольно, без оформления необходимых документов; что решение о предоставлении истцу спорной квартиры собственником имущества не принималось, заявления от истца о предоставлении указанной квартиры не поступали. Также указано на то, что Администрация в силу имеющихся полномочий, не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал надлежащим ответчиком по делу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом».

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения истца и ее представителей, представителя ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР (действовал до 01.03.2005) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В силу положений статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В статье 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу и подлежащему применению с 01.03.2005.

Как разъяснено в пунктах 25, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства следует, что по договору социального найма наймодателем должно быть передано нанимателю и членам его семьи для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира, проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено и следует из выписки из реестра муниципального имущества Каменск-Уральского городского округа от 15.11.2022, что квартира по <адрес> находится в муниципальной собственности на основании Постановления главы Администрации г. Каменска-Уральского от 24.01.1994 №.

Из корешка ордера на жилое помещение № от 24.01.2000 следует, что он выдан ФИО на занятие указанной квартиры. Состав семьи отсутствует.

Согласно справке с места жительства от 16.11.2022 №, подготовленной ООО «УК «Стройком», копии поквартирной карточки, ФИО умерла, в указанной квартире с (дата) постоянно зарегистрирован квартиросъемщик Семенов С.Е.

Из представленных Администрацией Каменск-Уральского городского округа сведений следует, что Замятина Л.А. в качестве нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда не состоит.

Проанализировав обстоятельства вселения Замятиной Л.А. и проживания в спорной квартире, с учетом данных ею объяснений, а также представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетеля ФИО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорная квартира как на момент вселения в нее истца, так и до настоящего времени не является свободной от прав иных лиц (договор найма с Семеновым С.Е. не расторгнут, утратившим право пользования спорной квартирой Семенов С.Е. не признан), при этом доказательств вселения истца в указанное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя (Семенова С.Е.) не представлено. Так, Замятиной Л.А. указано, что Семенов С.Е. является посторонним человеком, его никогда не видела (членом семьи Семенова С.Н. истец не является, совместно не проживали, общее хозяйство не вели). Проживание же истца в спорном жилом помещении, оплата жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о соблюдении порядка вселения и не являются основанием возникновения права пользования спорной квартирой.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Замятиной Любови Анатольевны к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                                 З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.