Решение по делу № 2-1202/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1202/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002000-29

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугариновой Сании Рахимовны к ПАО "Совкомбанк" о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета, взыскании удержанной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд к ответчику, истец просит признать незаконными действия ответчика по списанию денежных средств с банковского счета, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные суммы в размере 33000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 186,40 руб., судебные расходы 10000 руб.

Иск мотивирован тем, что 11.01.2022 истец открыл у ответчика счет «Мой доход», на который 17.01.2022 внесены денежные средства в размере 55000 руб. 14.02.2022 денежные средства в размере 33000 руб. были сняты со счета в счет погашения задолженности по кредитному договору от *** .... Однако по данному кредитному договору имеется вступившее в законную силу решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 04.09.2018 об отказе в удовлетворении требования о взыскании с Тугариновой задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с пропуском срока исковой давности. Банк своим правом на взыскание воспользовался, однако не закрыл счет, оставил данный кредит в статусе активный, удержав денежную сумму, тем самым нарушив права истца. На претензию истца ответчик не ответил, денежную сумму не возвратил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать на день вступления в законную силу решения суда (на дату 01.06.2022 в размере 1819,98 руб.), остальные требования без изменения (л.д.58).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без её участия.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых ссылается на ненадлежащее исполнение условий заключенного между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора №... и наличие у истца непогашенной задолженности, в счет которой на основании заранее данного распоряжения Банком переведены денежные средства в размере 33000 руб. Волеизъявление клиента, выраженное в п. 1.12 Заявление-оферта ... к договору комплексного банковского обслуживания ..., согласно которому указано: Клиент предоставляет Банку акцепт на списание со своего банковского счета платы за услуги согласно Тарифам Банка, а также телекоммуникационные, телеграфные и прочие расходы, связанные с осуществлением Банком операций Клиента и иных обязательств клиента перед Банком - есть поручение банку о совершении банковской операции. Порядок установления и исполнения поручения клиента банка в форме заранее данного акцепта установлен Положением ЦБ РФ № 383-п. 14 февраля 2022 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 14 февраля 2022 года за .... В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк». Согласно ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения кредитного договора если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и Тугариновой (заемщиком) заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 242240 руб., на срок 48 месяцев.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 04.09.2018 в удовлетворении требований ПАО «Восточный экспресс банк» к Тугариновой о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 28.12.2013 было отказано ввиду пропуска срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу 08.10.2018.

14 февраля 2022 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 14 февраля 2022 года за .... В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк». Согласно ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

11 января 2022 года между Тугариновой С. Р. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания .... Открыт счет ... на который внесены денежные средства в сумме 55 000 рублей.

14 февраля 2022 года со счета ... в счет погашения кредитной задолженности на основании заранее данного распоряжения Банком переведены денежные средства в размере 33 000 рублей.

Доказательств, что перевод денежной суммы в размере 33000 руб. со счета истца в счет имеющейся задолженности по кредитному договору ... от 28.12.2013 была совершена банком с согласия Тугариновой не представлено.

Ссылку ответчика на выраженное истцом волеизъявление согласно п. 1.12 Заявление-оферта ... к договору комплексного банковского обслуживания ..., на списание со своего банковского счета платы за услуги согласно Тарифам Банка, а также телекоммуникационные, телеграфные и прочие расходы, связанные с осуществлением Банком операций Клиента и иных обязательств клиента перед Банком - есть поручение банку о совершении банковской операции, суд не может признать состоятельным, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда у истца не возникло обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору ... от 28.12.2013, а потому действия ответчика по списанию денежных средств с банковского счета истца нельзя признать законными, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, и удержанная сумма в размере 33000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2022 (по день вынесения решения суда 13.05.2022 за 88 дней в размере 1359,79 руб.

Расчет истцом процентов в порядке ст.395 ГК РФ по дату вступления решения суда в законную силу (как заявлено по 01.06.2022) нельзя признать верным, поскольку ответчик имеет возможность исполнить решение суда не ожидая его вступления в законную силу.

Поскольку ответчик не ответил на претензию истца о возврате удержанных сумм, полученной ответчиком 21.02.2022, то согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено, что были нарушены права истца как потребителя. В связи с этим, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-I "О защите прав потребителей").

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт нарушение прав потребителя, свидетельствует о нарушении прав истца, поэтому суд считает, что имеется основание для взыскания с ответчика штрафа, который составил бы 18000 руб. ((33000 руб. +3000 руб.)/2).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, явной несоразмерности суммы подлежащего взысканию штрафа, суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки за почтовые расходы в размере 186,40 руб., что подтверждается квитанциями от 11.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.02.2022 в сумме 10000 руб., договор об оказании юридических услуг от 17.02.2022, согласно которому Ощепкова О.А. обязалась исполнить юридические услуги по составлению претензии в банк -3000 руб., составление искового заявления -7000 руб.

Принимая во внимание объем работы представителя истца, категорию спора, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате судебных расходов в размере 5000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат незаконно удержанная сумма в размере 33000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1359,79 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 186,40 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего 52546,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1530,79 руб. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ: в размере 1230,79 рублей по имущественному спору и 300 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО "Совкомбанк" по списанию денежных средств с банковского счета Тугариновой Сании Рахимовны.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Тугариновой Сании Рахимовны незаконно удержанную сумму в размере 33000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1359,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 186,40 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего- 52546,19 руб.

    Взыскать с ПАО "Совкомбанк" государственную пошлину в размере 1530,79 руб. в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2022