Решение по делу № 1-417/2024 от 28.08.2024

91RS0009-01-2024-003674-33

Дело № 1-417/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024г.                                                                         г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         - Захаровой И.А.

при секретаре                                      - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора г. Евпатории                        - Ефремовой-Качуровской О.Н.

защитника адвоката                           - Бейтулаева А.С.

подсудимого                                       - Панаско Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего о адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в конце августа 2023 года, в обеденное время, находясь на участке местности с географическими координатами: <адрес>., расположенном в поле, на расстоянии 50 метров от <адрес> в южном направлении, на земле, обнаружил 1 растение конопли (растение рода Cannabis), растущее на указанном участке местности, достоверно зная, что растение содержит наркотическое средство, оборвал с куста верхушечные части, то есть незаконно их приобрел. После чего, сорванные части растения конопли (растение рода Cannabis) принес по месту своего жительства, а именно: <адрес> где измельчил и высушил указанные верхушечные части массой не менее 20,77 г. и поместил в полиэтиленовый пакет розового цвета, которой стал хранить по месту своего проживания, а также при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, по <адрес> рядом с <адрес>, был выявлен ФИО2, который при виде сотрудников полиции начал вести себя подозрительно и попытался скрыться, однако был остановлен и доставлен в служебное помещение ОМВД России по <адрес>, где в 18:00 часов, у него был проведен личный досмотр, в ходе которого в заднем кармане, надетых на нем джинсовых шорт был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет розового цвета, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, массой не менее 20,77 г.

Согласно заключения эксперта 2/45 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 20,77 г. (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 20,77 г наркотического средства - каннабис (марихуана) является значительным размером.

При рассмотрении уголовного дела Панаско Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении                 ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, имеет доходы от выполнения работ по найму. Является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства, женат, воспитывает и содержит несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, помогает престарелым родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о его обстоятельствах.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины, содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение другого вида наказания, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) - сдано на ответственное хранение в ЦКХ МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) – следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации.

    Назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания обязательных работ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) - сдано на ответственное хранение в ЦКХ МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                                И.А. Захарова