Решение по делу № 11-145/2018 от 05.09.2018

       № 11-145/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       16 октября     2018 год                                                                                 г.Воронеж

       Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Цыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вотинцева Михаила Сергеевича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Вотинцева Михаила Сергеевича      на решение мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области Леденевой И.С. от 28.05.2018 года,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

       Вотинцев М.С. обратился к мировому судье с указанным иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», ссылаясь на то, что является держателем банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие». Информирование о совершенных операциях осуществляется посредством CMC-уведомлений. По состоянию на 06.01.2018 г. после совершения последнего платежа, согласно поступившему уведомлению доступный остаток денежных средств по карте составлял 2805,77 руб. Однако 07.01.2018 г. при попытке расплатиться картой выяснилось, что на счете недостаточно денежных средств. Зайдя в личный кабинет, истец обнаружил, что по счету карты числится задолженность в размере 4604,57 руб. При изучении в личном кабинете информации по проведенным восьми операциям по переводу денежных средств в общей сумме 276970,63 руб. со счета карты банка «Открытие» на счет электронного кошелька «<данные изъяты>», совершенным в период с 28.12.2017 г. по 04.01.2018 г., стало известно, что суммы, удержанные банком и указанные в столбце «Исходная операция», о которых истец был уведомлен посредством СМС- уведомлений, не совпадают с суммами, перечисленными в графе «Расход», причем превышение размера последних составило 7966,03 руб. Полагает, что ответчик при осуществлении операций включил скрытые комиссии, которые списаны банком значительно позже предоставления финансовых услуг, о их наличии и размере истец банком заблаговременно уведомлен не был. Данные комиссии удержаны в дополнение к комиссиям за пополнение электронного кошелька «Advanced Cach», предусмотренным тарифами в размере 2,95% от суммы перевода и составившими по вышеуказанным операциям 8170,63 руб., информация о которых своевременно была доведена до истца посредством СМС- уведомлений при совершении операций, в результате чего банк фактически увеличил «задним числом» суммы удержанных комиссий вдвое. По данному факту истец обратился к ответчику с претензией, которая не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 7966,03 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3983,02 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

        Решением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.05.2018 г. в удовлетворении исковых требований Вотинцева Михаила Сергеевича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

        Не согласившись с решением мирового судьи Вотинцев М.С.      обратился    с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, исковое заявление удовлетворить.

       В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, телефонограммами, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Таких оснований при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2 ст. 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России обязаны осуществлять перечисления средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным поручением.

Пунктом 2.3 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, предусмотрено, что клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты, в том числе, оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации.

В подп. «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что обслуживание банковских карт является финансовой услугой.

Согласно пункту 12 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии с пунктом 2 ст.2 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» ПАО Банк «ФК Открытие» является оператором по переводу денежных средств.

В силу пункта 13 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» трансграничный перевод денежных средств - перевод денежных средств, при осуществлении которого плательщик либо получатель средств находится за пределами Российской Федерации, и (или) перевод денежных средств, при осуществлении которого плательщика или получателя средств обслуживает иностранный центральный (национальный) банк или иностранный банк.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, между ПАО Банк «ФК Открытие» и Вотинцевым М.С. 23.01.2017 г, путём акцепта оферты истца, изложенной в заявлении-анкете от 23.01.2017 г., был заключен договор банковской карты №№, на условиях, содержащихся в «Заявлении-анкете на получение банковской расчетной карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», «Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» для физических лиц» и «Тарифах по обслуживанию банковских карт <данные изъяты> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» для физических лиц» (л.д. 102-105). С условиями договора истец был ознакомлен и согласен, вся необходимая информация была до истца доведена, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении-анкете.

В связи с заключением данного договора истцу открыт специальный карточный счет (СКС) и оформлена банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие». Обслуживание карты осуществляется на условиях договора в соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» для физических лиц» (тариф «Премиум / Карта Развлечений»).

Согласно п. 13 заявления-анкеты и п. 13.2 Правил истец предоставляет банку право списывать со специального счета карты и иных счетов, открытых на его имя в банке, денежные средства в случаях и порядке, предусмотренных Правилами и Тарифами без дополнительных распоряжений со стороны истца.

Пунктом 3.8 Правил предусмотрено, что ряд операций осуществляется после предварительного запроса в Банк для получения разрешения на их проведение (авторизации). При получении запроса Банк блокирует часть платежного лимита на запрошенную сумму. Клиент не вправе распоряжаться заблокированными денежными средствами. Блокировка сохраняется до поступления расчетной информации от платежной системы или до истечения 30 календарных дней от даты блокировки, в т.ч. по операциям зачисления денежных средств на СКС в случае возврата держателем товара торгово- сервисному предприятию. Подтверждение операций по счетам банк проводит датой получения от Международной платежной системы (МПС) финансового сообщения.

Согласно п. 3.9 Правил, клиент уведомлен, что правилами платежных систем обусловлена возможность перерасхода средств сверх платежного лимита, в частности, но не ограничиваясь, при совершении конверсионных операций и операций без авторизации.

В соответствии с п. 8.16 Правил клиент обязан регулярно, но не реже 1 раза в месяц, контролировать состояние СКС, отслеживать операции, проведенные с использованием карты либо реквизитов карты, путем получения выписки в офисе банка или самостоятельного формирования с использованием информационно-технических средств (банкомат, «Открытие Online») доступных Клиенту, с целью предотвращения возникновения просроченной задолженности, а также превышения платежного лимита, выявления сомнительных, а также совершенных без согласия клиента операций по карте.

Согласно п. 8.17 Правил клиент обязан совершать операции по карте в пределах платежного лимита (с учетом установленного Банком лимита по операциям). При превышении платежного лимита сумма такого превышения и начисленные пени за превышение платежного лимита должны быть уплачены клиентом сверх суммы минимального ежемесячного платежа по карте, подлежащего уплате в течение ближайшего платежного периода.

В соответствии с п. 1.46 Правил превышение платежного лимита - перерасход держателем денежных средств сверх платежного лимита. Превышение платежного лимита возможно при проведении с использованием карты или ее реквизитов операций в валюте, отличной от валюты СКС, и возникновении курсовой разницы, а также операций без авторизации».

Согласно п. 8.18.1 Правил в случае превышения платежного лимита по картам без кредитного лимита, сумма такого превышения должна быть размещена Клиентом на СКС (специальный карточный счет) в течение 31 календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышения платежного лимита».

В силу п. 3.4 Правил за обслуживание карты банк взимает комиссии в соответствии с действующими тарифами/тарифными планами. Размеры комиссий, взимаемых в рамках одних и тех же тарифов, могут различаться в зависимости от типа (категории) карты.

Из пункта 4.6 Правил следует, что сумма и валюта операции на день ее совершения могут отличаться от суммы и валюты этой операции, представленной к списанию участниками расчетов, включая кредитные организации, платежные системы и иные юридические лица, через которые осуществлялась операция (участники расчетов). Если при этом валюта СКС отличается от валюты, в которой операция была представлена к списанию участниками расчетов (в том числе в случае осуществления операции в валюте, аналогичной валюте СКС), то клиент настоящим уполномочивает банк конвертировать списанную с его СКС сумму в валюту суммы операции, представленной к списанию с банка участниками расчетов, по обменному курсу, установленному банком на день списания. Обменный курс на день списания суммы операции со счета может не совпадать с обменным курсом на день ее совершения. При этом возникшая курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны клиента.

Согласно п.4.7 Правил при совершении операций в валюте, отличной от валюты СКС, во избежание превышения платежного лимита по причине возможного возникновения курсовой разницы клиент уполномочивает банк осуществлять блокировку дополнительной части платежного лимита до момента отражения суммы операции на СКС. Сумма операции отражается на СКС в валюте СКС с учетом курсовых разниц, указанных в п. 4.7. Правил.

Таким образом, если валюта операции не совпадает с валютой счета, сумма операции, зарезервированная на счете, и сумма операции, списанная со счета, могут не совпадать, т.к. дата резервирования средств, т.е. дата совершения операции, и реального списания денежных средств со счета могут различаться, конвертация производится по обменному курсу валюты на дату списания средств, а не на дату совершения операции (резервирования), курсовая разница валюты счета к моменту расчетов может оказать влияние на окончательную сумму операции.

В период с 28.12.2017 г. по 04.01.2018 г. истцом с использованием карты были совершены трансграничные (международные) расходные операции в Торгово-Сервисном Предприятии «<данные изъяты>», обслуживающий банк-эквайер которого находится за пределами РФ, на общую сумму 276970,63 рубля, а именно: 28.12.2017 г. сумму 10303,97 руб., 31.12.2017 г. на сумму 8037,09 руб., 01.01.2018 г. на сумму 48428,65 руб., 02.01.2018 г. на сумму 46367,85 руб., 02.01.2018 г. на сумму 46367,85 руб., 03.01.2018 г. на сумму 37094,28 руб., 04.01.2018 г. на сумму 46367,85 руб., 04.01.2018 г. на сумму 34003,09 руб. (л.д. 106-109).

В соответствии с Правилами VISA, для мероприятий по международным расчетам «<данные изъяты>» устанавливает в своих системах автоматизированные шаблоны, которые основаны на информации о расчетном банковском счете. Из информации, содержащейся в форме авторизации, для расчетов с помощью международной платежной системы «<данные изъяты>» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» определена валюта - доллар США (л.д. 189).

Из выписки по счету №№ карты истца следует, что суммы денежных средств по операциям поступили к списанию в долларах США, вследствие чего была произведена их конвертация по курсу на день списания. В результате в период 02.01.2018 г. по 06.01.2018 г. со счета карты (СКС) были списаны суммы в размере 284936,66 руб., а именно: 02.01.2018 г. на суммы 10599,01 руб. и 8217,24 руб., 06.01.2018 г. на суммы 47978,66 руб., 38167,04 руб., 35184 руб., 47638,82 руб., 47638,82 руб., 49512,56 руб. (л.д.163- 165).

Таким образом, курсовая разница при проведении операций по конвертации составила 7 966,03 руб.

Доводы истца о том, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не предоставил информацию о том, что оказание услуги по трансграничному переводу повлечет необходимость конвертации валюты счета в доллары США и уплату дополнительного вознаграждения банка, мировым судьей правомерно не приняты во внимание, поскольку при подписании заявления-анкеты Вотинцев М.С. был ознакомлен с условием, содержащимся в п. 4.6 Правил, согласно которым сумма и валюта операции на день ее совершения могут отличаться от суммы и валюты этой операции, представленной к списанию участниками расчетов, в таком случае клиент уполномочивает банк конвертировать списанную с его СКС сумму в валюту суммы операции, представленной к списанию с банка участниками расчетов, по обменному курсу, установленному банком на день списания, который может не совпадать с обменным курсом на день ее совершения, возникшая курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны клиента.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями ч.2 ст. 12 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" до осуществления перевода денежных средств был ознакомлен с условиями осуществления перевода денежных средств, в том числе со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств).

Примененный курс продажи долларов США и произведенный банком расчет при проведении операции по конвертации в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с пунктом 18.1.1 Правил, в рамках услуги «SMS-инфо» банк предоставляет клиенту сведения, в числе прочего, о совершенных расходных операциях. Из материалов дела усматривается, что истец был уведомлен о произведенных им операциях CMC-сообщениями, отражающую суммы и валюту операции на день ее совершения. То обстоятельство, что суммы и валюта вышеуказанных операций могут отличаться от суммы и валюты этой операции, истец, как указано выше, был уведомлен. Правила не предусматривают направление клиенту CMC-уведомления о размере курсовой разницы. Учитывая изложенное, услуга CMC-уведомления оказана истцу надлежащим образом.

Положения Письма Центрального Банка России от 24.03.2011 N 39-Т "Об организации деятельности кредитными организациями по информированию держателей платежных карт о комиссионном вознаграждении" о необходимости информирования держателя платежной карты до момента осуществления им операций о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией, к настоящему спору неприменимо, так как данное условие относится к операциям с использованием платежной карты в банкомате (платежном терминале), тогда как истцом переводы денежных средств с помощью банкомата не осуществлялись, кроме того, удержанные спорные суммы комиссиями банка не являются.

Также правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что вознаграждение банка за конвертацию валюты при каждом трансграничном переводе входит в удержанные с истца при каждом переводе банковские комиссии по 2,95% от каждого перевода, так как денежные средства в виде курсовой разницы за конвертацию валюты счета списаны ответчиком со счета истца в рамках договора банковской карты, стороной которого торгово- сервисное предприятие «<данные изъяты>» не является. Указанным договором возмещение банку курсовой разницы, возникшей в результате конвертации, торгово-сервисным предприятием не предусмотрено.

О взимании комиссии в размере 2,95% истец был уведомлен торгово-сервисным предприятием «<данные изъяты>», с размером комиссии согласился, основания для ее удержания не выяснял. Поручение на списание денежных средств поступило в банк уже на суммы, включающие в себя комиссию в размере 2,95%, доказательств, свидетельствующих о том, что данная комиссия банком была удержана в свою пользу, не имеется.

Определение характера правоотношений между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и торгово-сервисным предприятием «<данные изъяты>», а также выяснение оснований для взимания с истца комиссии торгово-сервисным предприятием «<данные изъяты>» выходит за рамки предмета спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных норм права, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что операции по карте совершены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона, нормативных актов Центрального Банка РФ. Нарушений ответчиком условий заключенного сторонами договора, выполнения услуги ненадлежащего качества в ходе разбирательства по делу не установлено. Операции по списанию денежных средств выполнены ответчиком в соответствии с «Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» для физических лиц» и «Тарифами по обслуживанию банковских карт <данные изъяты> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» для физических лиц», которые не противоречат требованиям закона. Оснований для возврата денежных средств не усматривается.

          Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя финансовых услуг не нашли своего подтверждения, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы также взысканию не подлежали.

          В ходе судебного разбирательства мировой судья с достаточной полнотой исследовала доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, всесторонне оценила их применительно к нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, пришла к правомерным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

         Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

            На основании изложенного, суд считает правильным оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

            Решение мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.05.2018 года по гражданскому делу по иску Вотинцева Михаила Сергеевича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вотинцева Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

        Судья -                                                                                  В.В. Зеленина